Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20704/2021[88-19605/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 2-996/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет стажа и пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд Санкт- Петербурга с иском к УПФР в Красносельском районе Санкт- Петербурга и просил возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы с 26.07.1978 по 15.10.1982 (4 года 02 месяца 20 дней) в должности маркшейдера участков открытых горных работы рудника Балей в Объединенной старательской артели "Забайкайле" Объединения "Забайкалзолото" МУМ СССР; с 02.09.1985 по 05.05.1986 (8 месяцев 4 дня) -период обучения в профучилище N 5 г. Краснокаменска Читинской области по профессии слесарь промышленного оборудования; с 08.07.1986 по 08.07.1987 (1 год 1 день)- период работы в должности подсобного рабочего 2- го разряда в Ремонтно-экспериментальных мастерских при Государственном ордене Ленина Институте усовершенствования врачей им. С.М. Кирова; с 05.02.1997 по 05.02.1998 (1 год 1 день) -период работы индивидуальным предпринимателем; с 01.04.2000 по 05.08.2000 (4 месяца 5 дней) -период работы в должности маркшейдера на участке Атыркан-Берикан в ЗАО "Ленская горнопромышленная компания"; произвести перерасчет трудового и страхового стажа; произвести перерасчет пенсии, выплачиваемой с 11.11.2009.

В обоснование иска указано, что перечисленные выше периоды не были учтены при назначении пенсии истца, поскольку была утрачена его трудовая книжка. Вместе с тем, данные периоды работы подтверждаются иными доказательствами, следовательно, подлежат включению в страховой стаж.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, на УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность включить в стаж ФИО2 период работы в должности маркшейдера участков открытых горных работ рудника Балей в Объединенной старательской артели "Забайкалье" с 26.07.1978 по 15.10.1982, период работы в должности подсобного рабочего в Ремонтно-экспериментальных мастерских при Государственного Ордера Ленина Институте усовершенствования врачей им. С.М. Кирова с 08.07.1986 по 08.07.1987; произвести перерасчет страхового стажа ФИО2 и назначенной ему пенсии.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга на ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о включении в страховой стаж периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

На ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период его работы в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.1997 по 05.02.1998.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении иска ФИО2 о включении в страховой стаж периода деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.1997 по 05.02.1998 и выразились они в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является получателем пенсии в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" с 11.11.2009 г.

В системе индивидуального пенсионного страхования истец зарегистрирован с 05.03.1999 г.

При назначении истцу пенсии не были учеты следующие периоды:

- с 26.07.1978 по 15.10.1982 работа в объединенной старательской артели "Забайкайле";

- с 02.09.1985 по 05.05.1986 учеба в ПУ N 5;

- с 08.07.1986 по 08.07.1987 работа в Ремонтно-экспериментальных мастерских;

- с 05.02.1997 по 05.08.1998 осуществление предпринимательской деятельности;

- с 01.04.2000 по 05.08.2000 работа в ЗАО "Ленская горнопромышленная компания".

Основанием для не включения указанных периодов в страховой стаж послужило отсутствие документов, подтверждающих работу, учебу, нахождение истца в статусе индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части включения в страховой стаж периодов его работы маркшейдером участков открытых горных работ рудника Балей в Объединенной старательской артели "Забайкалье" с 26.07.1978 по 15.10.1982, подсобным рабочим в Ремонтно-экспериментальных мастерских при Государственного Ордера Ленина Институте усовершенствования врачей им. С.М. Кирова с 08.07.1986 по 08.07.1987; возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет страхового стажа ФИО2 и назначенной ему пенсии.

Оснований для удовлетворения иска в части включения в страховой стаж иных периодов суд первой инстанции не усмотрел со ссылкой на отсутствие документального подтверждения осуществления трудовой деятельности и сведений индивидуального персонифицированного учета.

Суд апелляционной инстанции, признав законным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 28.11.2018, включении в страховой стаж периода обучения в Профтехучилище N 5 г. Краснокаменска Читинской области, периода работы в качестве индивидуального предпринимателя, работы в должности маркшейдера на участке Атыркан-Берикан в ЗАО "Ленская горнопромышленная компания", вместе с тем, не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во включении в страховой стаж ФИО2 периода его работы в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; установив, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя распоряжением главы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 139 от 05.02.1997 сроком на 1 год (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 05.03.1999; приняв во внимание отсутствие сведений о внесении страховых взносов за период 05.02.1997-05.03.1998, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период работы истца с 05.02.1997 по 05.02.1998 в качестве индивидуального предпринимателя подлежит включению в страховой стаж, исходил из того обстоятельства, что сам по себе факт отсутствия сведений об уплате ФИО2, как индивидуальным предпринимателем страховых взносов, не может являться основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит вывод суда апелляционной инстанции о включении в страховой стаж периода работы истца с 05.02.1997 по 05.02.1998 в качестве индивидуального предпринимателя основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период назначения истцу трудовой пенсии.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с указанным пунктом, уплата взноса на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. подтверждается документами финансовых органов или справками архивных учреждений, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда; уплата единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда, уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил).

В силу разъяснений, приеденных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2, возражений ответчика, относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление, в том числе обстоятельств, связанных уплатой истцом, как индивидуальным предпринимателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 05.02.1997 по 05.02.1998.

Однако названное обстоятельство, имеющее значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимого судом первой инстанции определено не было, а суд апелляционной инстанции, вопреки положениям приведенных нормативных положений, полагал указанное обстоятельство не имеющим значение при разрешении спора.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанций об удовлетворения требований ФИО2 в части включения в страховой стаж периода его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.1997 по 05.02.1998 является неправомерным, так как не соответствует нормам пенсионного законодательства.

С учетом изложенного, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить указанные требования ФИО2 в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. отменить в части удовлетворения требований ФИО2 о включении в страховой стаж периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.1997 по 05.02.1998, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи