Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20723/2021[88-22085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогожина Н.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1352/2021 по иску Сидоровой Анастасии Петровны, Мокрецовой Марии Петровны к ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания", Министерству национальной политики Республики Коми, Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидорова А.П, Мокрецова М.П. обратились в суд с иском к ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания", просили взыскать недополученную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 335, 8 руб. в пользу каждого истца.

В качестве соответчиков судом первой инстанции к участию в деле привлечены Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сидоровой А.П, Мокрецовой М.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2021 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 г. отменено, принято новое решение, которым с Министерства национальной политики Республики Коми в пользу Сидоровой А.П. взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 335, 8 руб, с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в пользу Мокрецовой М.П. взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 335, 8 руб, в удовлетворении исковых требований Сидоровой А.П, Мокрецовой М.П. к ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания" отказано.

В кассационной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Мокрецовой М.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судами при рассмотрении дела установлено, что Сидорова А.П. состоит в трудовых отношениях с Министерством национальной политики Республики Коми, Мокрецова М.П. в период спорных правоотношений работала в Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

В соответствии с указом Главы Республики Коми от 20 октября 2020 г. N 115 "О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми" Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в результате присоединения к нему Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

31 декабря 2019 г. между Министерством национальной политики Республики Коми и ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания" заключен договор N 19, согласно которому бухгалтерское обслуживание по оплате труда и иных возмещений осуществляется ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания".

В соответствии с пунктом 1.1 договора Министерство передает, а ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания" принимает полномочия по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.4.5 договора на ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания" возложена обязанность осуществлять начисление физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению; производить выплату заработной платы, пособий, подотчетных сумм и других выплат работникам Министерства.

Аналогичный договор заключен 9 января 2020 г. между Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания".

Приказом Министерства национальной политики Республики Коми от 29 июня 2020 г. N 88-8 постановлено выплатить Сидоровой А.П. проезд к месту использования отпуска в "адрес" и обратно.

Аналогичный приказ издан Министерством энергетики, жилищно- коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми 21 июля 2020 г. N 229-к в отношении Мокрецовой М.П.

В период очередного трудового отпуска истцы находились на отдыхе в "адрес". В связи с поездкой на отдых, истцами, в том числе были приобретены железнодорожные билеты по маршруту Новосибирск - Киров, стоимость билета составила 7 493, 3 руб. В связи с опозданием на поезд истцы воспользовались возобновленной поездкой и доплатили стоимость плацкарта. После возвращения из отпуска, предоставили работодателю авансовый отчёт, однако компенсацию расходов по железнодорожным билетам, им произвели по билету N, по которому они не воспользовались поездкой на сумму 7 493, 3 руб, стоимость билета по возобновленной поездке составила 8 829, 1 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьёй 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьёй 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктом 8 указа Главы Республики Коми от 10 июня 2005 г. N 77 "О порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно", исходил из того, что возмещение дополнительных расходов, к которым относятся расходы, связанные с опозданием, переоформлением билета по инициативе государственного служащего не предусматривается трудовым законодательством.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что спорные денежные средства являются разницей стоимости проездных билетов после возобновления поездки, которые не содержат в себе плату за переоформление билетов, а также иных сборов, не подлежащих оплате в соответствии с Положением о порядке и условиях компенсации государственным гражданским служащим Республики Коми расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, и подлежат взысканию с работодателей истцов - Министерства национальной политики Республики Коми, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает законными, основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права выводы суда, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, полном, всестороннем, объективном и непосредственном имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, согласующиеся с правовой позицией, изложенной в разделе 6 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г.

Ставя вопрос об отмене апелляционного определения в кассационной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми указывает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку бухгалтерское обслуживание Министерства осуществляет ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания".

В силу части 1 статьи 325 Трудового кодекса лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из материалов дела следует, что Мокрецовой М.П, как работнику Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, постановлено выплатить проезд к месту использования отпуска в "адрес" и обратно. Таким образом, обязанность как работодателя оплатить разницу стоимости проезда его работника к месту отпуска и обратно возложена на ответчика трудовым законодательством. Механизм начислений, ведение бухгалтерской отчетности между ответчиком и ГКУ РК "Центр бухгалтерского обслуживания", с которым истец не состоит в трудовых отношениях, то есть правоотношения работодателя с третьими лицами в рамках гражданско-правовых отношений, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи