Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-20922/2021[88-20272/2021]

Дело N88-20272/2021

Санкт-Петербург 14 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года по делу N 2-6464/2019 по иску Сахарова Леонида Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2019 года с ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" в пользу Сахарова Л.А. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства с 01.12.2018 по 11.02.2019 в размере 111.304 руб. 88 коп, денежная компенсация морального вреда в размере 2.500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 56.902 руб. 44 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.940 руб.

12 декабря 2019 года ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" оставлена без движения до 06 марта 2020 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" возвращена ответчику.

17 марта 2021 года ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу со ссылкой на получение им копии обжалуемого определения только 28.12.2020.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении заявления ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 04 октября 2021 года и

поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 года, ответчик ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" просит об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления о принятии апелляционной жалобы к производству.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ООО "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 16.03.2020, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанный срок пропущен ответчиком без уважительных причин. Копия обжалуемого определения была получена им 28.12.2020 и он не был лишен возможности обжаловать данное определение в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Исходя из положений ч.3 ст.107 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 16.03.2020 подлежит исчислению с 17.03.2020; последним днем срока является 06.04.2020.

Частная жалоба на определение судьи от 16.03.2020, с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока на её подачу, была подана ответчиком 17.03.2021, то есть с пропуском установленного ст.332 ГПК РФ срока практически на один год.

Факт получения ответчиком копии обжалуемого определения только 28.12.2020 признан судами уважительной причиной для пропуска срока. Вместе с тем, на какие-либо уважительные причины, препятствовавшие подаче им частной жалобы в период с 28.12.2020 (даты получения копии обжалуемого определения) до 25.01.2021 (даты истечения установленного ст.332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока), ответчик не ссылается, как не ссылается и на причины, по которым жалоба была подана им только 17.03.2021.

Доводы кассационной жалобы ответчика заключаются в ссылках на допущенные судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга многочисленные нарушения норм процессуального права, не отправление или несвоевременное отправление участникам процесса процессуальных документов. Однако суды не вменяют ответчику в вину не обращение в суд с частной жалобой в срок до 28.12.2020, когда он получил копию обжалуемого определения, суды констатируют отсутствие у него уважительных причин для пропуска срока обращения с частной жалобой в период после 28.12.2020, когда с содержанием определения от 16.03.2020 он был ознакомлен и никаких препятствий для его обжалования у него уже не было.

Таким образом, суды правильно применили нормы ч.1 ст.112 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для отказа ответчику в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой - СПб Специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Судья