Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20970/2021[88-19853/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Смирновой О.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-269/2021 по иску прокурора г. Инты к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Интинская центральная городская больница" о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Интинская центральная городская больница" на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Инты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Интинская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ") об обязании устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, а именно оборудовать системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объектов, в которых расположены фельдшерско-акушерские пункты, а именно: "адрес", пст. Абезь, "адрес" стр. 1, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь; оборудовать системой своевременного оповещения работников и посетителей (пациентов) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий, в которых расположены фельдшерско-акушерские пункты по адресу: "адрес", пст. Абезь, "адрес" стр. 1, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на законодательство о противодействии терроризму, и исходил из того, что Уставом ответчика фельдшерско-акушерские пункты "адрес", пст. Абезь, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь входят в структуру ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", основной целью которого является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми. Поскольку нежилые помещения по указанным адресам переданы ответчику на праве безвозмездного пользования, следовательно, он является правообладателем указанных объектов и обязан осуществлять мероприятия по их антитеррористической защищенности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО "Инта".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

На ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" возложена обязанность оборудовать системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объектов, в которых расположены фельдшерско-акушерские пункты, а именно: "адрес", пст. Абезь, "адрес" строение 1, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. На ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" возложена обязанность оборудовать системой своевременного оповещения работников и посетителей (пациентов) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий, в которых расположены фельдшерско-акушерские пункты по адресу: "адрес", пст. Абезь, "адрес" строение 1, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, при неверном установлении обстоятельств дела и определении надлежащего ответчика по делу.

ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", администрация МОГО "Инта", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу части 13 статьи 30 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях медицинских организаций должны быть приняты меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

При этом медицинские учреждения и аптеки руководствуются положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N8, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Минздрава.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требований) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются (п. 2 Требований):

- Минздрав, ФМБА, Росздравнадзор, ФФОМС, подведомственные им организации;

- минздравы субъектов РФ и подведомственные им организации, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья;

- иные организации, которые занимаются медицинской и фармацевтической деятельностью и являются правообладателями объектов (территорий).

Таким образом, антитеррористические Требования обязаны выполнять теперь и те медицинские учреждения, которые занимают часть здания с отдельным входом.

Согласно пункту 5 указанных Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование.

Все объекты разделены на четыре категории с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения (п. 12 Требований).

В соответствии с пунктом 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются, в частности, следующие мероприятия:

- определение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории);

- оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее месяца;

- поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств и оснащение бесперебойной и устойчивой связью объекта (территории);

- организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Росгвардии, МВД по вопросам противодействия терроризму;

- разработка порядка эвакуации работников объекта (территории), а также посетителей (пациентов) в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении;

- обучение работников объекта (территории) способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.7, 1.8 Устава ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" учредителем и собственником имущества является Республика Коми. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми.

В силу положений п. 1.16 Устава ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" в ее состав входят, в том числе, фельдшерско-акушерские пункты, расположенные в "адрес", пст. Абезь, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности МОГО "Инта", помещения, в которых расположены фельдшерско-акушерские пункты в "адрес", пст. Абезь, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь, находятся в собственности МОГО "Инта".

Администрацией МОГО "Инта" указанные нежилые помещения переданы по договорам безвозмездного пользования ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ".

Согласно ответу ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от 1 февраля 2021 г. N 47/521 фельдшерско-акушерские пункты "адрес", ист. Абезь, "адрес" стр. 1, "адрес", д. Ярпияг, "адрес" находятся в части зданий, имеющих отдельный вход (выход). Фельдшерско-акушерский пункт д. Абезь расположен в отдельно стоящем здании.

На остальные части зданий, в которых расположены фельдшерско-акушерские пункты "адрес", пст. Абезь, "адрес" стр. 1, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", в которых осуществляется деятельность иных организаций и учреждений, имеются отдельные паспорта безопасности.

Здания, расположенные по адресу: "адрес", пст. Абезь, "адрес" стр. 1, "адрес", д. Ярпияг, "адрес", д. Абезь находятся в безвозмездном пользовании у ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" на неопределенный срок. В указанных зданиях ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" оказывает медицинские услуги, однако, антитеррористическая защищенность на объектах отсутствует.

ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" проведено обследование и категорирование объектов, в которых расположены фельдшерско-акушерские пункты. Акты обследования подписаны и утверждены председателем комиссии по обследованию и категорированию объекта 2 марта 2020 г, согласно которым фельдшерско-акушерским пунктам присвоена 4 категория.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. N 8, установив, что обязанность по обеспечению требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в пользовании ответчика, возложена на ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", однако мероприятия по антитеррористической защищенности фельдшерско-акушерских пунктов не выполнены, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, указав о том, что по условиям договоров безвозмездного пользования ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" обязано использовать помещение по его прямому назначению, нести все расходы по его содержанию, поддерживать помещение в надлежащем техническом состоянии (п.2.2.1, 2.2.2).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N447 "О совершенствовании учета федерального имущества" и от 25 марта 2015 г. N272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов таких мест и объектов (территорий)", в силу которых обеспечение антитеррористической защищенности объектов должно возлагаться на собственника помещений - администрацию МОГО "Инта", судебная коллегия исходила из того, что данные постановления регулируют вопросы учета федерального имущества и вопросы антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, к которым объекты Интинской ЦГБ не относятся.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 года N 357 были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. N 8, которые вступили в силу с 11 апреля 2019 г, а именно с указанной даты на все медицинские и фармацевтические организации возложена обязанность оборудовать свои объекты системой видеонаблюдения, при этом камер должно быть достаточно, чтобы наблюдение за потенциально опасными участками и критическими элементами объекта было непрерывным. Кроме того антитеррористические требования обязаны выполнять теперь и те, кто занимает часть здания с отдельным входом.

Ссылка ответчика на то, что спорные объекты не принадлежат ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ", следовательно, на него не может быть возложена обязанность оборудовать объекты системой видеонаблюдения, является несостоятельной, поскольку в соответствии с договорами здания переданы ответчику в безвозмездное пользование и, исходя из положений Федерального закона "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 г. N 8, относятся к иным законным основаниям, подтверждающим принадлежность имущества лицу, на которое действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению его антитеррористической защищенности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Интинская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи