Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21309/2021[88-20093/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Какурина А.Н. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егизарьяна Аркадия Мамиковича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, представителя страхового акционерного общества "ВСК" Черепановой Д.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егизарьян А.М. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 116 тыс. руб, компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя требования тем, что 1 мая 2018 года по вине водителя Котельникова В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"" госномер "данные изъяты" получил механические повреждения, а он сам получил телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя Котельникова В.Н, на момент происшествия была застрахована вСАО "ВСК", ввиду чего Егизарьян А.М. обратился 10 октября 2018 года с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако выплата возмещения своевременно не была произведена. Выплата страхового возмещения была произведена Егизарьяну А.М. 12 ноября 2019 года в размере 400 тыс. руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Егизарьяна А.М. неустойку в размере 116 тыс. руб, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 мая 2018 года на "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты"", госномер "данные изъяты", под управлением Котельникова В.Н, принадлежащего ООО "ГП Логистика", автомобиля "Форд Куга", гос. номер "данные изъяты", под управлением водителя Соломатиной Н.К. и автомобиля "Рендж Ровер", гос. номер "данные изъяты", под управлением Егизарьяна А.М, которому в результате происшествия причинены телесные повреждения, автомобилю причинены механические повреждения.

10 октября 2018 года Егизарьян А.М. уведомил САО "ВСК" о наступлении страхового случая и направил в адрес САО "ВСК" заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением установленных законодательством об ОСАГО документов, пояснив в сопроводительном письме, что Егизарьян А.М. не признан потерпевшим по уголовному делу, а также обратил внимание на то, что в силу пункта 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО.

САО "ВСК" приняло к рассмотрению заявление о выплате возмещения, открыло выплатное дело N 6295826, 10 октября 2018 года письмом уведомило Егизарьяна А.М. о том, что в нарушение Правил ОСАГО к заявлению не приложены оригинал справки формы 154, постановление по делу об административном правонарушении с указанием всех данных об участниках дорожно-транспортного происшествия.

11 октября 2018 года потерпевшему была направлена телеграмма о проведении осмотра автомобиля и 16 октября 2018 года эксперт компании ООО "РАНЭ-Северо-Запад" по поручению САО "ВСК" в присутствии представителей Егизарьяна А.М. произвел осмотр поврежденного автомобиля.

В связи с отсутствием в установленный срок выплаты страхового возмещения, равно как и отказа в страховой выплате, а также отсутствием какой-либо информации о результатах проведенной САО "ВСК" оценки повреждённого ТС, Егизарьян А.М. самостоятельно на основании п. 3.12. Правил ОСАГО обратился в ООО "Многоотраслевой центр экспертизы и оценки "АргументЪ", с целью проведения технической экспертизы транспортного средства.

1 апреля 2019 года Егизарьяном А.М. в адрес С АО "ВСК" направлено требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 тыс. руб. и неустойки, однако требование страховщиком оставлено без удовлетворения.

21 мая 2019 года истцом в адрес САО "ВСК" повторно направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

Согласно письму САО "ВСК" от 9 августа 2019 года, страховщик указывает на необходимость предоставления истцом в целях осуществления страховой выплаты постановления по делу об административном правонарушении с указанием всех данных об участниках дорожно-транспортного происшествия.

22 июля 2019 года в третий раз в адрес САО "ВСК" направлено заявление о выплате страхового возмещения и неустойки с приложением копии приговора Чудовского районного суда от 12 апреля 2019 года, однако ответа на заявление не поступило, ввиду чего 31 октября 2019 годаЕгизарьян А.М. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением о признании незаконным отказа САО "ВСК" в выплате страхового возмещения и неустойки, обязании произвести соответствующие выплаты.

12 ноября 2019 года САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 400 тыс. руб, при этом решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 3 декабря 2019 года требования истца к САО "ВСК" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере284 тыс. руб.

Таким образом, Егизарьян А.М. в рамках настоящего гражданского дела просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 116 тыс. руб. за период с 3 сентября 2019 по 12 ноября 2019 года, с учетом выплаченной ранее неустойки в размере 284 тыс. руб.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований Егизарьяна А.М, поскольку учитывая несоблюдение установленных законодательством сроков выплаты страхового возмещения, истец вправе требовать взыскания с САО "ВСК" неустойки.

Кроме того, судами верно определено, что представленных истцом документов для определения существенных обстоятельства дорожно-транспортного происшествия было достаточно, кроме того, в случае необходимости страховщик имеет право самостоятельно запрашивать документы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанцией, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Суды правильно применили положения Федерального закона от25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, состоят в ином изложении обстоятельств дела и несогласии с вынесенным решением. В частности ссылка на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не может быть принята в качестве доводов об отсутствии оснований для взыскания неустойки за несовременную выплату страхового возмещения, период которой по состоянию на 12 ноября 2019 года составил 398 дня.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что просрочка выплаты страхового возмещения составляла 71 день не нашла своего подтверждения и основана на неверном изложении ответчиком обстоятельств дела, поскольку заявление Егизарьяна А.М. о выплате страхового возмещения с приложением всех установленных законом документов, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела от 7 мая 2018 года, получено САО "ВСК"10 октября 2018 года, то есть дата начала периода начисления неустойки31 октября 2018 года.

Таким образом, судами верно произведен расчет размера неустойки, с учетом того, что ранее в пользу истца была взыскана неустойка размере284 тыс. руб.

Кроме того, суды пришли к верному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен и подтвержден материалами дела.

Указанная позиция также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи