Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21316/2021[88-20164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Медведкиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Псковская транспортно-логистическая группа" (далее - ООО "Псковская транспортно-логистическая группа") о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесения изменения в трудовую книжку по кассационной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения представителя ФИО1 Филиппова Д.В, действующего по доверенности от 1 декабря 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Псковская транспортно-логистическая группа", просил признать приказ от 20 июля 2020 г. N48/1-лс об увольнении незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, внести соответствующие изменения в трудовую книжку.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 9 августа 2018 г. ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в ООО "Псковская транспортно-логистическая группа", что подтверждается заключенным с ним трудовым договором. С ним также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с условиями трудового договора местом работы истца является "адрес", "адрес", "адрес", работнику устанавливается разъездной характера работы, он обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным на предприятии, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, в случае болезни или других уважительных причин работник обязан в первый день невыхода на работу поставить в известность кадровую службу предприятия или непосредственного руководителя.

Таким образом, с учетом указанного в трудовом договоре адреса юридического лица, местом работы истца является база ООО "Псковская транспортно-логистическая группа".

29 июня 2020 г. ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое получено ответчиком 6 июля 2020 г.

Согласно представленному заявлению истец не указывает конкретной даты расторжения с ним трудовых отношений. На заявлении работодателем сделана резолюция об издании приказа с 20 июля 2020 г.

Согласно представленным актам, подписанными тремя сотрудниками общества, истец отсутствовал на рабочем месте с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 16 июля 2020 г, 17 июля 2020 г, 20 июля 2020 г.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанные в акте дни в течение всего рабочего дня подтверждаются служебными записками менеджера-логиста ФИО5 и заместителя директора ФИО6, из которых следует, что в указанные дни в течение рабочего дня ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представил.

С приказом об увольнении истец ознакомлен 6 августа 2020 г.

Из показаний свидетеля ФИО6, работающего заместителем директора, следует, что с учетом поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, последний должен был отработать до 20 июля 2020 г. 13 и 14 июля 2020 г. он сдавал вверенные ему товарно-материальные ценности, автотранспортное средство, подписывал обходной лист. 17 и 20 июля 2020 г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины и на телефонные звонки не отвечал.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что 16 и 17 июля 2020 г. истец на непродолжительное время заезжал на базу для подписания обходных документов.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 также следует, что помимо работы, когда водитель выходит в рейс, на базе также есть работа, которая может быть поручена непосредственным руководителем. Им известно, со слов ФИО6, что ФИО1 пытались найти по телефону 16, 17, 20 июля 2020 г, но он на телефонные звонки не отвечал.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что акт приема-передачи транспортных средств и материалов, в соответствии с которым ФИО1 переданы транспортное средство и другие материалы в связи увольнением, подписан 13 июля 2020 г.

О причинах отсутствия на рабочем месте в указанные даты ФИО1 предлагалось дать письменное объяснение, требование о предоставлении объяснения направлено истцу заказным письмом 4 августа 2020 г, однако, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Одновременно данное требование направлено ФИО1 посредством MMS на его личный номер мобильного телефона, а также путем SMS. Однако письменные объяснения ФИО1 представил только 6 августа 2020 г. В объяснениях истец указал, что 16 июля 2020 г. он находился на базе по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес", где подписывал обходной лист, 17 июля 2020 г. он подписывал обходной лист в головном офисе предприятия по адресу: "адрес" "адрес"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 77, 80, 81, 84.1, 189, 192, 193, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 23, 39, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из доказанности отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочего дня 16, 17, 20 июля 2020 г. без уважительных причин.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о нахождении 16, 17 и 20 июля 2020 г. на территории работодателя, не опровергает законных выводов суда, основанных на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи