Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21330/2021[88-20097/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в лице судьи Стешовикова И.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 2 сентября 2021 г. по материалу N 9-1993/2021 по иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства Республики Коми Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, на нарушение судом его прав при осуществлении правосудия.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 2 сентября 2021 г, в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Отказывая в принятии заявленного иска, суд первой инстанции исходил из положений статьи 120 Конституции РФ, статей 1, 2, 9, 10, 12.1, 16 Федерального закона от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, и пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении действующего законодательства.

По доводам кассационной жалобы судья оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст. 12.1 вышеназванного нормативного правового акта и статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ".

Сведения о наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего виновность судьи при осуществлении им судейских полномочий, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно отказали в принятии к производству суда искового заявления ФИО1

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 - 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2021 г. и апелляционное определение су Верховного суда Республики Коми от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья