Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21350/2021[88-20252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Какурина А.Н. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалёвой Ирины Иполито к ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница" о возложении обязанности выдать копии медицинских документов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ковалёвой Ирины Иполито на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 апреля2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалева И.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница" с требованием о возложении обязанности выдать копии медицинских документов, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она проходит лечение в ГБУЗ Калининградской области "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" "данные изъяты". В этой связи она рассматривает возможность обратиться в другое медицинское учреждение для продолжения лечения, а также за экспертной оценкой качества лечения, однако документальное подтверждение прохождения лечения в указанном учреждении у нее отсутствует, поскольку ответчик не предоставляет ей соответствующие сведения по ее запросам от 22 июня 2020 года и от 23 июля 2020 года, а в ответах на указанные запросы 7 июля 2020 года и 26 августа 2020 года указано на возможность ознакомиться с такими документами, что расценено истцом как отказ в предоставлении копий медицинских документов.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ковалева И.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ковалёва И.И, проживающая по адресу: "данные изъяты", прикреплена для получения медицинской помощи и обслуживается к ГБУЗ КО "Зеленоградская центральная районная больница".

22 июня 2020 года Ковалёва И.И. в лице своего представителя по доверенности Суханова П.Д. обратилась к ответчику с запросом, в котором, ссылаясь на положения части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также пункта 17 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н, просила предоставить на бумажном носителе заверенные копии всех медицинских документов, находящихся в ГБУЗ "Зеленоградская центральная районная больница", в отношении Ковалёвой И.И, на что в ответе ГБУЗ КО "Зеленоградская центральная районная больница" от 7 июля 2020 года представителю заявителя было предложено ознакомиться с медицинской документацией Ковалёвой И.И, отражающей состояние ее здоровья.

23 июля 2020 года Ковалёва И.И. в лице своего представителя по доверенности Суханова П.Д. обратилась к ответчику с повторным запросом аналогичного содержания, в ответ на который 26 августа 2020 года ГБУЗ КО "Зеленоградская центральная районная больница" было сообщено, что положения п. 17 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н, предусматривают выдачу дубликатов, копий справок и медицинских заключений, однако данным Порядком не предусмотрена обязанность медицинской организации выдавать копии всех медицинских документов. Кроме того, заявителю повторно предложено ознакомиться с медицинской документацией Ковалёвой И.И, отражающей состояние ее здоровья, а также разъяснено право копирования медицинской документации с использованием личных технических средств и получения амбулаторной карты пациента на руки по решению главного врача на основании письменного запроса пациента.

По мнению Ковалевой И.И. указанные ответы нарушают ее права, ввиду чего она обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии самого факта нарушения прав истца, поскольку в направленных ответах было сообщено о возможности ознакомиться с медицинской документацией, содержащей запрашиваемые сведения, а предоставление копий всех документов действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, судами верно указано на то, что истец в своих запросах не конкретизирует копии каких конкретно документов она просит выдать, ввиду чего предоставить копии документов ей не представляется возможным. Суды, на основании изучения всех обстоятельств дела, исследования документов, пришли к верному выводу об отсутствии факта нарушения прав истца ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанцией, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение действиями ответчика Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" не нашли своего подтверждения, поскольку заявителю было предоставлена возможность ознакомиться со всей медицинской документацией, чем заявитель не воспользовался, а сам запрос с требованием выдачи копий всех документов, не является корректным, поскольку согласно пункту 2 Порядка, запрос должен содержать, в частности, сведения о пациенте, наименование медицинского документа, который требуется получить, и сведения о способе его получения.

Таким образом, представленные запросы, которые истец направил ответчику составлены некорректно, однако истец имела возможность ознакомиться со всеми медицинскими документами, которой не воспользовалась.

Каких-либо нарушений прав истца в указанных правоотношениях не выявлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалёвой Ирины Иполито - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи