Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21853/2021[88-20732/2021]

N 88-20732/2021

N 2-647/2021-106

УИД 78MS0106-01-2021-001435-20

Санкт-Петербург 7 декабря 2021 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волхонское" о вынесении судебного приказа на взыскание солидарной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО8, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 106 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания "Волхонское" солидарной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2019 года включительно в размере 326 807 руб. 73 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Волхонское" обратилось к мировому судье судебного участка N 106 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО1 солидарной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанное заявление от имени ООО "Управляющая компания "Волхонское" подписано представителем по доверенности ФИО4, при этом сама доверенность в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные статьей 124 ГПК РФ, а также, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 124 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Таким образом, интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены.

Поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьи 53 ГПК РФ в соответствии с частью 1 которой, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Учитывая, что на момент подачи заявления отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия или подлинник доверенности, выданной ООО "Управляющая компания "Волхонское" на имя ФИО4, заявление ООО "Управляющая компания "Волхонское" о вынесении судебного приказа должно быть возвращено заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имелось предусмотренных законом оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем обжалуемый судебный приказ нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса на стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Волхонское" о вынесении судебного приказа на взыскание солидарной задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО9, ФИО1 - отменить, направить материал на новое рассмотрение тому же мировому судье, на стадию принятия заявления.

Судья