Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-21856/2021[88-20695/2021]

Дело N88-20695/2021

N2-3861/2020

УИД N 35MS0030-01-2020-005633-79

г. Санкт-Петербург 15 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N30 от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Вологодского районного суда от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3861/20 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", обществу с ограниченной ответственностью СК "Ренессанс Жизнь", Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей т благополучия человека по Вологодской области о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" 28 сентября 2019 г. был заключен договор кредитования N по тарифному плану "Единый-топ 3.0:Плюс", предоставлен кредит с лимитом кредитования 90 406 руб. сроком до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 12, 7% годовых, за проведение наличных операций - 20% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 4 141 руб. с установлением льготного периода 6 месяцев, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей и в последний месяц льготного периода - 3346 руб.

Кроме того, 28 сентября 2019 г. ФИО1 подписал заявление в ПАО "Восточный экспресс банк" на открытие текущего банковского счета на следующих условиях: применение тарифного плана "Суперзащита" Пакет N5 (валюта счета рубли), номер счета N, выпуск к счету банковской карты без материального носителя, выпуск и обслуживание которой производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный экспресс банк", фактически предоставлением реквизитов, выдача материального носителя Карты не производится. Плата за выпуск карты составляет 21000 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет заемщика, открытый для погашения кредита и уплаты процентов.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" сумму страховой платы как неосновательного обогащения в размере 21 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 000 руб.; штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей. В обоснование требований указал, что предыдущий кредитный договор не предусматривал дополнительного страхования, оформляя текущий кредит, сотрудник банка убеждала ФИО1 о более выгодных условиях по сравнению с предыдущим кредитом. Сотрудником банка была предоставлена недостоверная информация о том, что для того чтобы переоформить имеющийся кредит на более выгодных условиях, необходимо согласиться на оформление дополнительных услуг, в том числе вышеуказанной карты и оформления тарифного плана "Суперзащита" Пакет N5. 28.09.2019 спустя несколько часов после подписания кредитного договора, ФИО1 обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с отказом от данной услуги, на что получил ответ, что это невозможно. 12.11.2019 ФИО1 обратился на горячую линию ПАО "Восточный экспресс банк", поскольку обнаружил, что суммы, уплаченные в счет оплаты по кредиту: 5000 руб. - 28.09.2019, и 5000 руб. - 03.10.2019, направлены на оплату дополнительных услуг тарифного плана "Суперзащита" Пакет N5, а также в счет оплаты комиссии дебетовой карты "Суперзащита" с пакетом услуг УС Л 75969. Кредитный договор является действующим, погашается истцом согласно графику платежей.

Истец полагает, что его ввели в заблуждение, предоставив заведомо ложную информацию, что выдача кредита без оформления страховки невозможна, тем самым заставив его подписать пакет услуг страховки по программе "Суперзащита" с оформлением банковской карты стоимостью 21000 руб. 16.12.2019 ответчику была направлена письменная претензия с требованиями отменить заявление N280384494504 от 28.09.2019 г..в ПАО "Восточный экспресс банк" относительно открытия счета N закрыть счет N, отменить тарифный план "Суперзащита" Пакет N (валюта счета рубли), отменить выпуск к указанному счету банковской карты без материального носителя, зачислить уплаченные истцом денежные средства в сумме 10000 руб. (сумма на дату подачи вышеуказанного заявления) в счет погашения основного долга по договору кредитования N в течение 10 рабочих дней, отключить от участия в программах страхования, указанных в данном заявлении, предоставить сверку расчетов за период с 28.09.2019 г..по дату подачи вышеуказанного заявления по счетам 40 N и N, направить ответ в письменном виде. Претензия оставлена банком без удовлетворения.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N30 от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского районного суда от 14 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, установив обстоятельства заключения между сторонами договоров, суд первой инстанции принял во внимание, что истец дал согласие на оформление услуги по выпуску виртуальной карты по тарифному плану Суперзащита" Пакет N и оплату услуги в размере 21000 рублей в рассрочку в течение 6 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 4041 руб. и последнего платежа в размере 795 руб, при согласии на получение которой банком предоставляется пакет услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный" на 36 месяцев (страховая сумма 100 000 рублей), выпуск дополнительной детской карты Visa Classic, начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back".

При этом услуга "Суперзащита" является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Действие договора может быть досрочно прекращено только при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Указанное заявление подписано истцом собственноручно, содержит сведения о согласованном размере платы за услуги.

В случае несогласия ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Данных, свидетельствующих о том, что волеизъявление истца ФИО1, выраженное в согласии и заявлениях, не соответствовало его действительной воле, доказательств нарушения прав истца при оказании ему банком услуг, материалы дела не содержат. Учитывая, что достоверная информация по услугам доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме, указанные документы истцом подписаны, что подтверждает осознанное и добровольное заключение договоров на изложенных в них условиях, нарушений банком прав истца, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", мировой судья не установил, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и положениям статей 309, 421, 779, 745, 781, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N30 от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Вологодского районного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова