Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22117/2021[88-20749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Какурина А.Н, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 2-186/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонному) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонному) (далее также-УПФР в Киришском районе Ленинградской области) о незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что решением ответчика N171640/20 от 20 августа 2020 г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены: период её работы с 06.12.1994 по 31.08.1997 г. в должности инструктора по физкультуре в ДОУ "Детский сад-14" г. Старая Русса; периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 20.08.1998 по 24.08.1998 г, с 21.09.1998 по 25.09.1998 г, с 16.11.1998 по 20.11.1998 г, с 26.08.1999 по 29.08.1999 г, с 26.09.2000 по 27.09.2000 г, с 27.08.2001 по 30.08.2001 г, с 11.03.2003 по 15.03.2003 г.

Данный отказ истец просила признать незаконным, признать тождественными должности: инструктор по физкультуре и руководитель физического воспитания, включить период работы с 06.12.1994 по 31.08.1997 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, равно как и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее получение.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 г, иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение УПФР в Киришском районе Ленинградской области N174640/20 от 20.08.2020 г. в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 20.08.1998 по 24.08.1998 г, с 21.09.1998 по 25.09.1998г, с 16.11.1998 по 20.11.1998г, с 26.08.1999 по 29.08.1999 г, с 26.09.2000 по 27.09.2000 г, с 27.08.2001 по 30.08.2001 г, с 11.03.2003 по 15.03.2003 г.; возложив на УПФР в Киришском районе Ленинградской области обязанность включить в специальный стаж указанные периоды

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

В поступивших возражениях Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2020 г. ФИО2 обратилась в УПФР в Киришском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Киришском районе Ленинградской области от N 174640/20 от 20 августа 2020 г. ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В специальный стаж ФИО2 не включен, в числе прочих, период её работы с 06.12.1994 по 31.08.1997 в должности инструктора по физкультуре в ДОУ "Детский сал-14" г. Старая Русса, так как данная должность не поименована Списком должностей педагогических работников, имеющих право на досрочную пенсию по старости.

Также судом установлено, что ФИО2 05.12.1994 принята в детский-сад N 14 г. Старая Русса на должность инструктора по физкультуре, 01.09.1997 переведена на должность воспитателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы ФИО2 с 06.12.1994 по 31.08.1997г. в должности инструктора по физической культуре в ДОУ "Детский сад 14" г. Старая Русса, исходил из того, что должность инструктора по физической культуре не поименована Списком должностей педагогических работников, имеющих право на досрочную пенсию по старости, а установление тождественности должности инструктора по физической культуре другим наименованиям должностей, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий" определен срок назначения досрочной страховой пенсии по старости педагогическим работникам в зависимости от года возникновения права на указанную пенсию (выработка специального стажа - 25 лет) согласно Приложению N 6.

Граждане, которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут ранее установленного пенсионного возраста или приобретут необходимый стаж, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше общеустановленного Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются с учетом спорных правоотношений:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781);

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Список N 463), утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, как и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, должность "инструктор по физической культуре" отсутствует.

В Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, поименована должность "руководитель физического воспитания".

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено судами, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, вступившим в действие с 01 января 1996 г, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре".

При этом должность "руководитель физического воспитания" включена в указанный выше Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а должность "инструктор по физической культуре" не включена.

Таким образом, должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются различными должностями.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, установления тождества должностей "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания", в компетенцию суда не входит, а поскольку занимаемая истцом должность "инструктор по физической культуре" подлежащими применению при оценке пенсионных прав истца Списками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 не поименована, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части включения периода работы в указанной должности в специальный стаж у суда не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы, как основанные на неправильном применении положений пенсионного законодательства, основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке признаны быть не могут.

Каких - либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи