Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22642/2021[88-21322/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурсиной М.В. к администрации муниципального района "Сосногорск" о возложении обязанности по направлению требования о сносе жилого дома, изъятию земельного участка и жилого помещения в многоквартирном жилом доме, по сносу многоквартирного жилого дома, по заключению соглашения о выкупе жилого помещения, о признании права на выкуп жилого помещения, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Чурсиной М.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чурсина М.В. обратилась в суд с иском к администрации МР "Сосногорск", в котором просила обязать ответчика направить требование (уведомление) о сносе жилого дома за счет собственников дома и установлении срока для сноса, принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", и жилого помещения N в данном доме, снести жилой дом, изъять указанное жилое помещение для муниципальных нужд, заключить соглашение о выкупе жилого помещения, признать за истцом право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной цены за жилое помещение, взыскать выкупную стоимость в сумме 765115 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12851, 15 руб, прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес" по адресу: "адрес", постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако решение об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком до настоящего времени не принято, в заключении соглашения о выкупе жилого помещения истцу ответчиком отказано.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию муниципального района "Сосногорск" возложена обязанность предъявить Чурсиной М.В. требование о сносе или реконструкции жилого "адрес" Республики Коми за свой счет с установлением разумного срока для сноса или реконструкции.

В удовлетворении исковых требований Чурсиной М.В. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Чурсина М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Чурсина М.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии N, назначенной постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от ДД.ММ.ГГГГ N, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

В ходе комиссионного обследования выявлено, что многоквартирный жилой дом пострадал в пожаре на 60%, сгоревшие несущие конструкции представляют угрозу обрушения, жилой дом представляет угрозу здоровью и жизни людей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района "Сосногорск" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ расселить граждан в жилые помещения муниципального жилищного фонда соответствующей площади и степени благоустройства.

Согласно постановлению администрации муниципального района "Сосногорск" от ДД.ММ.ГГГГ N жилые помещения N N в многоквартирном доме по адресу: "адрес" признаны непригодными для проживания. Гражданам, занимающим жилые помещения, рекомендовано в установленный срок обратиться в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск" с целью постановки на учет нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда МО ГП "Сосногорск".

Указанный многоквартирный дом в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

31 июля 2020 года Чурсина М.В. обратилась в администрацию муниципального района "Сосногорск" с заявлением, в котором просила принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. Ленина, д. 34, принять меры по включению многоквартирного дома в программу переселения, подписать соглашение о выкупе жилого помещения N 3 и направить в её адрес. К заявлению прикладывала отчет об оценке стоимости жилого помещения.

Письмом администрации от 31 августа 2020 года Чурсиной М.В. отказано в подписании соглашения о выкупе жилого помещения по адресу: "адрес", разъяснено, что доля собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доля земельного участка не оформлена на Чурсину М.В. Кроме того, многоквартирный дом будет расселен после включения дома в республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Решение об установлении срока сноса спорного дома и изъятии земельного участка под указанным жилым домом для муниципальных нужд ответчиком не принято.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, учитывая, что администрацией МР "Сосногорск" до настоящего времени собственникам квартир не установлен срок для сноса многоквартирного дома, а равно процедура изъятия земельного участка под домом и выкупа помещений не начата, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности установить срок для сноса этого многоквартирного дома.

При этом суд не нашел оснований для возложения на ответчика иных действий, поскольку в противном случае нарушается установленный законом порядок обеспечения жилищных прав собственников помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, резюмировал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилого помещения в данном доме, снести жилой дом, изъять жилое помещение (квартиру) в жилом доме для муниципальных нужд, заключить соглашение о выкупе жилого помещения, признать за истцом право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты выкупной цены за жилое помещение, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены, поскольку установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, администрацией муниципального района "Сосногорск" до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также решения об изъятии жилых помещений в данном доме не приняты.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Чтобы начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений требуется принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (подпункты 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статти 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не принято, требования о направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости, прекращении право собственности истца на жилое помещение правомерно были отклонены судами.

Доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Судами нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи