Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22796/2021[88-21503/2021]

N88-21503/2021

УИД 47RS0011-01-2020-002233-48

город Санкт-Петербург 08 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-274/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район "адрес" о признании распоряжения администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N471-к от 01.09.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года

установила:

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.01.2021г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано Распоряжение администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N471-к от 01.09.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскана с администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда вступило в законную силу 02.03.2021г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года заявление представителя ФИО1 - Живаева Р.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с АМО Ломоносовский МР ЛО в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 августа 2021 года определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, поскольку не согласен с размером взысканных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, исходил из сложности и категории рассматриваемого спора, объема выполненной работы, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, суд первой инстанции определилко взысканию с АМО Ломоносовский МР ЛО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Данное решение обосновано пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за такие услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанными судебными актами, не имеется. Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судами были установлены правильно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, нормы процессуального права применены верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская