Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23432/2021[88-22170/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Улановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1766/2021 по иску Афанасьевой Антонины Петровны к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации г. Пскова о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по кассационной жалобе Афанасьевой Антонины Петровны на решение Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьева А.П. обратилась в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что 28 мая 1985 года она поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 3 человека; с 1986 года в состав семьи включена дочь. На момент постановки на учет проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес". Письмом Администрации г.Пскова от 29 января 2020 года уведомлена о том, что постановлением от 27 января 2020 года N55 снята с учета нуждающихся на основании с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного Кодекса РФ.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.П. отказано.

В кассационной жалобе Афанасьева А.П. просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, 25 мая 1983 года по настоящее время Афанасьева А.П. зарегистрирована по адресу: "адрес", общей площадью 66.1 кв.м, жилой площадью 42.2 кв.м. В указанном помещении также значились зарегистрированными ее сын, родители супруга и его сестра.

Постановлением исполкома Псковского областного совета народных депутатов N495 от 28 ноября 1984 года утверждены Правила о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Псковской области, согласно пункту 7 которых нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 7 кв.м. В силу пункта 20 Правил граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла 9 кв.м, и более кв.м, жилое помещение являлось благоустроенным к условиям населенного пункта, отвечало санитарным и техническим требованиям и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Решением исполнительного комитета Псковского городского совета народных депутатов N457 от 28 августа 1985 года Афанасьева А.П. поставлена на учет для получения жилой площади граждан города с составом семьи из 3 человек (она, супруг, сын).

10 февраля 2015 года на основании договора приватизации вышеуказанное жилое помещение передано в собственность ФИО1 - дочери истца.

Постановлением Администрации г.Пскова от 27 января 2020 года N55 Афанасьева А.П. снята с учета нуждающихся в жилищных помещениях в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ (как обеспеченные жилой площадью), о чем уведомлена письмом Администрация г.ПсковаN184 от 29 января 2020 года. На указанную дату в квартире проживали 3 человека- истица, дочь и сын.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом N189 - ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", положениями статей 29, 32 ЖК РСФСР, постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2005 N447 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилой площади", которым установлены учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи и норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее 17 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, установив, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения составила 22, 03 кв.м, жилой площадью - 14, 06 кв.м, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными. Они основаны на положениях статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и вытекают из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учитывая установление судами, что на дату принятия решения о снятии истицы с учета она являлась обеспеченной свыше установленной нормы, оснований для вывода о неправильном применении норм материального права не имеется.

Тот факт, что Афанасьева А.П. принята на учет до 1 марта 2005 г, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией решения, поскольку, обеспеченность заявителя жилой площадью на одного члена семьи после изменения состава членов семьи стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским деламТретьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 7 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи