Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23555/2021[88-21902/2021]

Дело N 88 - 21902/2021

город Санкт-Петербург 21 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 августа 2021 г. по делу N 2-392/2021 по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Чагодощенскому району о признании приказа об увольнении и заключении служебной проверки незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 г. иск ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Чагодощенскому району о признании приказа об увольнении и заключении служебной проверки незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 4 июня 2021 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 г. возвращена заявителю.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 августа 2021 г. определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 4 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО4, ставится вопрос об отмене определения Бабаевского районного суда Вологодской области от 4 июня 2021 г. и апелляционного определения Вологодского областного суда от 12 августа 2021 г, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по материалам гражданского дела N 2-392/2021, с учетом доводов кассационной жалобы, нарушений, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обжалуемых судебных актов не усматривается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 г, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Отделу Министерства внутренних дел России по Чагодощенскому району, принято в окончательной форме 26 апреля 2021 г.

Апелляционная жалоба направлена представителем ФИО1 ФИО4 почтовым отправлением 27 мая 2021 г.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО4, руководствовался положениями ч.2 ст. 321, п.2 ч. 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным, что заявителем пропущен срока подачи апелляционной жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы заявителя о незаконности определения суда первой инстанции со ссылкой на то, что последним днем обжалования решения суда является 27 мая 2021 г, а не 26 мая 2021 г.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока на обжалование, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых заявителем жалобы судебных актов незаконными и их отмене в кассационном порядке, поскольку действия суда о возврате апелляционной жалобы заявителя соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу частей 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2021 г. в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 г, следовательно, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы оканчивается 26 мая 2021 г.

Доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности постановленных по делу судебных актов несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении положений действующего Гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 4 июня 2021 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья