Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23658/2021[88-22531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-22/2021 по иску СНТ "Приречное" к Ильину Алексею Ивановичу о взыскании убытков, и по встречному иску Ильина Алексея Ивановича к СНТ "Приречное" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Ильина Алексея Ивановича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, представителя СНТ "Приречное"- Самсонова О.И... действующего на основании доверенности от 10 августа 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Приречное" обратилось в суд с иском к Ильину А.И. о взыскании убытков.

В обосновании иска указано, что в период с 14.10.2016 по 31.05.2018 Ильин А.И. являлся председателем правления товарищества. Ответчик в период выполнения обязанностей председателя правления СНТ "Приречное" ненадлежащим образом выполнял обязанности, что повлекло причинение убытков истцу. Проверка хозяйственной деятельности, проведенная ревизионной комиссией товарищества за период работы ответчика с 30.11.2016 по 30.05.2018, выявила расходы, которые не были обоснованы документально, о чем 30.09.2019 составлен акт.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать сумму убытков, возникших в результате деятельности Ильина А.И. в период с 30.11.2016 по 30.05.2018 в размере 660270, 63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11784, 32 руб.

Ильин А.И. обратился со встречным иском к СНТ "Приречное" о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что он в период, когда являлся председателем правления СНТ, в обеспечение деятельности товарищества, погашения задолженности и обеспечения функционирования товарищества вкладывал личные денежные средства.

С учетом изложенного просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 341708, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73320, 79 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7350, 00 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года, исковые требования СНТ "Приречное" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ильина А.И. отказано.

Суд взыскал с Ильина А.И. в пользу СНТ "Приречное" денежные средства в размере 248 822, 82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688, 23 руб. В удовлетворении встречного иска Ильину А.И. отказано.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2021 в решении суда исправлена арифметическая ошибка.

Сумма, подлежащая взысканию с Ильина А.И, определена в размере 281 822, 82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 6018, 23 рубля.

В кассационной жалобе, доводы которой полностью аналогичны доводам апелляционной жалобы, Ильин А.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Ильин А.И, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Ильин А.И. в период с 14.10.2016 по 31.05.2018 являлся председателем правления СНТ "Приречное".

Ревизионной комиссией СНТ "Приречное" была проведена проверка хозяйственной деятельности за период работы Ильина А.И. с 30.11.2016 по 30.05.2018, по результатам которой 30 сентября 2019 года составлен акт, 08 января 2020 года и 29 марта 2021 года составлены дополнительные акты. Была установлена необоснованность расходов в размере 858 432 руб. 33 коп, которые состоят из 256 918 руб. 64 коп. - по причине отсутствия договоров с ООО "АСКУБ", ООО "БКП", ООО "ПомТехСтрой", ЗАО "ПФ "СКБ КОНТУР", Специализированное предприятие "Автобаза. Ритуальные услуги", на 94 469 руб. 08 коп. по причине отсутствия документов, обосновывающих оплату электроэнергии на указанную сумму; 507 043 руб. 61 коп. - поскольку по расходным кассовым ордерам в проверяемый период Ильину А.И. была выдана сумма в указанном размере, но в кассу или на расчетный счет не возвращена.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", разрешая требования СНТ "Приречное", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что прямым действительным ущербом для истца являлись расходы на сумму 281 822, 82 руб, поскольку обоснованность расходов не подтверждена Ильиным А.И.

Разрешая требования Ильина А.И, суд первой инстанции пришел к выводу, что он не представил доказательств тому, что расходы были произведены за счет его личных денежных средств и для СНТ и что они для последнего являются неосновательным обогащением. Доказательств тому, что данные услуги были оплачены не за счет денежных средств СТН "Приречное" и в отсутствие договорных отношений с СНТ, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств по произведенным затратам, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию Ильина А.И. при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи