Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8Г-24300/2021[88-1069/2022-(88-22678/2021)]

N 88-1069/2022

N 2-416/2021-88

город Санкт-Петербург 12 января 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Байдаевой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Минц Ж. Б. на решение мирового судьи судебного участка N 88 города Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-416/2021-88 по иску ТСЖ "Трансстрой" к Минц Ж. Б. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Трансстрой" обратилось в суд с иском к Минц Ж.Б. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по январь 2021 года, ссылаясь в обоснование требований, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не возмещает расходы ТСЖ на содержание диспетчеров, обслуживающих диспетчерское оборудование инженерных систем дома, являющееся частью общего имущества дома, вследствие чего образовалась задолженность.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19 235 руб. 11 коп, пени по состоянию на 18 мая 2021 года в размере 3 914 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб, почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 88 города Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Минц Ж.Б. в пользу ТСЖ "Трансстрой" взысканы задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по январь 2021 года в размере 18 743 руб. 10 коп, пени по состоянию на 18 мая 2021 года в размере 1 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб. 76 коп, почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп, а всего 20 825 руб. 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Трансстрой" отказано.

Апелляционным определением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 сентября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минц Ж.Б. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами судов.

В возражениях относительно кассационной жалобы ТСЖ "Трансстрой" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Минц Ж.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением общего собрания собственников указанного дома избрана форма правления общим имуществом многоквартирного дома - ТСЖ "Трансстрой".

Протоколом общего собрания ТСЖ "Трансстрой" от 07 июня 2017 года установлен размер обязательных платежей и взносов на 2017-2018 годы, в том числе на услугу диспетчера в размере 8, 62 руб. за кв. м.

Согласно приложению к протоколу очередного собрания ТСЖ "Трансстрой", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03 июня 2018 года по 13 июня 2018 года, размер платежей с июня 2018 года в части оплаты услуг диспетчера установлен в размере 10, 47 руб. за кв. м.

Согласно приложению к протоколу очередного общего собрания ТСЖ "Трансстрой", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 12 мая 2019 года по 03 июня 2019 года, размер платежей с июня 2019 года в части оплаты услуг диспетчера установлен в размере 10, 58 руб. за кв. м.

Согласно решению правления ТСЖ "Трансстрой" от 3 июня 2020 года размер платежей с января 2020 года в части оплаты услуг диспетчера установлен в размере 11, 37 руб. за кв. м.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2016 года по иску ТСЖ "Трансстрой" к Минц Ж.Б. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Минц Ж.Б. к ТСЖ "Трансстрой" о признании незаконными начислений платы за услуги диспетчера, встречному иску прокурора к ТСЖ "Трансстрой" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Установлено, что в 2000 году были разработаны сети связи по диспетчеризации инженерного оборудования дома по адресу: "адрес".

Факт наличия диспетчерской связи, диспетчеризации инженерного оборудования многоквартирного дома ответчиком не оспаривался.

Минц Ж.Б. с марта 2018 года не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме (в части оплаты труда диспетчера), в связи с чем, за период с марта 2018 года по январь 2021 года образовалась задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 39, 46, 144, 148, 153, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что ответчик, не являясь членом ТСЖ, пользуется в равной мере с членами ТСЖ и другими собственниками необходимой инфраструктурой жилого комплекса, в связи с чем произвел расчет задолженности исходя из размера, установленного решениями общих собраний, и взыскал с Минц Ж.Б. задолженность за заявленный период в размере 18 743 руб. 10 коп, пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб. 76 коп, почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома обязаны нести расходы по его содержанию и обслуживанию.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуги диспетчера, поскольку она не включена в число обязательных платежей и не входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора, не могут быть признаны состоятельными, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Отклоняя указанные доводы, суды правильно указали, что Минц Ж.Б, не являясь членом ТСЖ, пользуется необходимой структурой жилого комплекса, обязана уплачивать установленные ТСЖ, как управляющей организацией, услуги.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, установили в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства в соответствии с правилами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 88 города Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минц Ж. Б. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Байдаева