Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-9783/2021[88-10274/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Птоховой З.Ю, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "Ласточка-2" об обязании выдать документы, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Ласточка-2" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Ласточка-2" (далее - ТСН "Ласточка-2", товарищество) об обязании ответчика выдать документы товарищества: протоколы всех общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, реестры членов товарищества, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, смету расходов и доходов, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения, заключение ревизионной комиссии, документы, подтверждающие права на имущество, отражаемое на балансе товарищества.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом ТСН "Ласточка-2", обратился к ответчику с просьбой о предоставлении вышеуказанных документов, связанных с деятельностью товарищества, однако в этом ему отказано, чем нарушены его права как члена товарищества.

Заочным решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением от 26 января 2021 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСН "Ласточка-2" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе, указывает на то, что апелляционное определение не подписано одним из судей.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Такие процессуальные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года, данное судебное постановление не подписано одним из судей судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи