Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 66а-3752/2021

г. Нижний Новгород 22 декабря 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Савинова К.А.

при секретаре Чайко А.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загитова А.А, Светлакова А.В, Калимуллина Р.Р, Юсуповой Л.Р, Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеева Н.Г, Кутлаевой И.Т, Холовой Г.А. к Главе Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 10.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года NУГ-304 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан новой корон вирусной инфекции (COVID-2019)", по частной жалобе административных истцов Загитова А.А, Калимуллина Р.Р, Юсуповой Л.Р, Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеева Н.Г. Кутлаевой И.Т, Холовой Г.А. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Загитова А.А, Светлакова А.В, Калимуллина Р.Р, Юсуповой Л.Р, Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеева Н.Г, Кутлаевой И.Т, Холовой Г.А. к Главе Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 10.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года NУГ-304 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан новой корон вирусной инфекции (COVID-2019)", Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Загитова А.А, Светлакова А.В, Калимуллина Р.Р. Юсуповой Л.Р, Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеева Н.Г, Кутлаевой И.Т, Холовой Г.А. к Главе Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 10.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года NУГ-304 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан новой корон вирусной инфекции (COVID-2019)" - прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Загитов А.А, Калимуллин Р.Р, Юсупова Л.Р, Шангареева К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеев Н.Г, Кутлаева И.Т, Холова Г.А. подали частную жалобу, согласно которой просят определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", полагавшего, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в административном исковом заявлении административные истцы оспаривают положения нормативного правового акта, которые на момент рассмотрения административного искового заявления утратили силу, и, следовательно, не порождают правовых последствий. Обстоятельств подтверждающих, что в период действия данного нормативного акта он применялся в отношении административных истцов, были нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов не представлено.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214, часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 предусмотрено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из совокупности норм процессуального права и толкования по их применению следует, что производство по административному иску о признании недействующим нормативного правового акта не может быть прекращено в случае его отмены или прекращения действия до принятия судом решения, если он в период его действия был применен в отношении административного истца и были нарушены его права и законные интересы.

Материалами дела подтверждается, что административные истцы обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 10.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года NУГ-304 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан новой корон вирусной инфекции (COVID-2019)".

Главой Республики Башкортостан 09 сентября 2021 года издан Указ NУГ-493, которым в частности пункт 12 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 изложен в новой редакции. При этом, пункт 10.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года прекратил свое действие.

Таким образом, на момент принятия административного искового заявления оспариваемая административными истцами часть нормативного правового акта была действующей, а на момент рассмотрения иска прекратило свое действие.

Из текста частной жалобы и материала административного дела следует, что при обращении 24 июля 2021 года в Национальный музей Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Советская, 14, было отказано в обслуживании (допуске в музей) Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, со ссылкой на отсутствие документов, требуемых оспариваемым Указом.

При посещении 24 июля 2021 года ГУП кинотеатр "данные изъяты" расположенного по адресу: "Адрес" для просмотра фильма было отказано в обслуживании (в продаже билетов) Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Калимуллину Р.Р, Светлакову А.В, Юсуповой Л.Р. со ссылкой на отсутствие документов, требуемых оспариваемым Указом.

Административные истцы проживают в Республике Башкортостан и являются субъектами отношений, которые регулируются оспариваемой частью нормативного правового акта и должны были соблюдать ограничения, связанные с введением режима "Повышенная готовность".

В связи с изложенным, производство по данному административному делу не подлежало прекращению, поскольку оспариваемым нормативным актом были затронуты права и законные интересы административных истцов.

При этом, то обстоятельство, что решением Верховный Суд Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Загитова А.А, Светлакова А.В, Калимуммулина Р.Р, Юсуповой Л.Р, Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеева Н.Г, Кутлаевой И.Т, Холовой Г.А. к Главе Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 12, приложения N2 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (пункта 12, приложения N2 Указа Главы Республики Башкортостан от 01 октября 2021 года NУГ-560 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)") отказано не может подтверждать законность обжалуемого определения суда, поскольку на момент рассмотрения частной жалобы административных истцов решение суда первой инстанции в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по настоящему делу является незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, административное дело по административному исковому заявлению Загитова А.А, Светлакова А.В, Калимуллина Р.Р, Юсуповой Л.Р, Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеева Н.Г, Кутлаевой И.Т, Холовой Г.А. к Главе Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 10.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года NУГ-304 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан новой корон вирусной инфекции (COVID-2019)" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2021 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Загитова А.А, Светлакова А.В, Калимуллина Р.Р, Юсуповой Л.Р, Шангареевой К.П, Пономаренко З.З, Яхина Ф.Р, Ганеева Н.Г, Кутлаевой И.Т, Холовой Г.А. к Главе Республики Башкортостан, Администрации Главы Республики Башкортостан о признании недействующим пункта 10.1 Указа Главы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года NУГ-304 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан новой корон вирусной инфекции (COVID-2019)" на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 декабря 2021 года

Судья К.А.Савинов