Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-25560/2021[88а-25894/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 19 октября 2021 года кассационные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года по административному делу N 2а-948/2021 по административному исковому заявлению Цыбко Константина Валерьевича к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, заместителю начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Коневу А.В. о признании недействительным протокола комиссии исправительного учреждения, постановления заместителя начальника этого же учреждения о переводе из обычных условий отбывания наказания в облегченные, признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснения в их поддержку представителя ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по доверенностям Павловой О.С, объяснения Цыбко К.В, возражавшего против их удовлетворения, поданные его представителем адвокатом Мушовцом А.Г, возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбко К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-11), заместителю начальника того же учреждения Коневу А.В. о признании незаконными действий Врио начальника ФКУ ИК-11 Конева А.В, выразившихся в отказе в переводе Цыбко К.В. из обычных в облегченные условия отбывания наказания, признании протокола N 33 от 30 сентября 2020 года заседания комиссии ФКУ ИК-11 по переводу осужденных из одних условий отбывания наказаний в другие, представленного административным ответчиком ФКУ ИК-11, недействительным, обязать администрацию ФКУ ИК-11 перевести осужденного Цыбко К.В. из обычных в облегченные условия отбывания наказания с 30 сентября 2020 года, признать незаконным бездействие УФСИН России по Кировской области в связи с неисполнением предусмотренной статьей 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) обязанности осуществления ведомственного контроля за действиями администрации ФКУ ИК-11 по вопросу перевода Цыбко К.В. из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указано, что отсутствие ведомственного контроля и нарушение норм уголовно-исполнительного

законодательства привело к нарушению его прав и законных интересов, так как

30 сентября 2020 года на основании протокола N 33 от 30 сентября 2020 года решением комиссии ФКУ ИК-11 по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в соответствии со статьей 87 УИК РФ было принято решение о переводе его из обычных в облегченные условия

отбывания наказания.

Вместе с тем Врио начальника ФКУ ИК-11 Конев А.В. отказался выполнять данное решение комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, чем нарушил права и законные интересы Цыбко К.В, предусмотренные частью 2 статьи 123 УИК РФ.

По данным фактам в УФСИН России по Кировской области было

направлено обращение, в ответ на которое Врио начальника УФСИН России

по Кировской области Филимонов С.В, в нарушение статьи 87 УИК РФ, признал законными действия врио начальника ФКУ ИК-11 Конева А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Протокол N 33 от 30 сентября 2020 года заседания комиссии ФКУ ИК-11 по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в части постановления об отказе осужденному Цыбко К.В. в переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания признан незаконным; постановление и действия Врио начальника ФКУ ИК-11 Конева А.В. об отказе в переводе Цыбко К.В. из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания признаны незаконными. Суд обязал ФКУ ИК-11 на комиссии по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие повторно рассмотреть вопрос о переводе Цыбко К.В. из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Признано незаконным бездействие УФСИН России по Кировской области, выразившееся в неисполнении предусмотренного статьей 21 УИК РФ ведомственного контроля за действиями администрации ФКУ ИК-11 по вопросу перевода Цыбко К.В. из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года указанное решение о признании незаконным бездействия УФСИН России по Кировской области выразившегося в неисполнении предусмотренного статьей 21 УИК РФ ведомственного контроля за действиями администрации ФКУ ИК-11 по вопросу перевода Цыбко К.В. из обычных в облегченные условия отбывания наказания отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административные ответчики в лице представителя Ершовой М.В. обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалоб ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывают, что судами не было принято во внимание положение статьи 122 УИК РФ о том, что для изменения условий отбывания наказания предполагается обязательное одновременное наличие двух критериев: отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду, под которым понимается выполнение производственных заданий, обеспечение высокого качества производимой продукции.

Более того, в соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией. Так, при вынесении решения комиссией было учтено обстоятельство отсутствия трудоустройства Цыбко К.В. в ФКУ ИК-11 и отказано в переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания, поскольку такой перевод не является обязанностью администрации исправительного учреждения, а представляет собой, по сути, применяемое администрацией учреждения по своему усмотрению поощрение осужденного в рамках воспитательного воздействия.

На момент вынесения оспариваемого решения об отказе в переводе Цыбко К.В. из обычных в облегченные условия отбывания наказания комиссией учитывался тот факт, что у Цыбко К.В. имелось неподтвержденное ходатайство от ООО "Герра Оптима" на поощрение за добросовестное отношение к труду.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует их рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение принято с процессуальными нарушениями, поскольку выписка из протокола N 33 от 30 сентября 2020 года заседания комиссии ФКУ ИК-11 по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, содержащаяся в материалах личного дела Цыбко К.В, и сам протокол содержат противоположные решения комиссии по заявлению Цыбко К.В, хотя они должны быть идентичны, при этом ни протокол, ни выписка из него не содержат сведений о результатах голосования членов комиссии (количество голосов "за", количество голосов "против"), кроме того, при принятии решения имелись нарушения требований Положения о комиссии исправительного учреждения, утвержденного приказом начальника учреждения от 31 января 2020 года N 45, так как вопреки его пунктам 4.4, 5.1, 11.1, 12.1, указанный протокол N 33 не содержит сведений об ознакомлении Цыбко К.В. с решением комиссии об отказе ему в переводе; при принятии решения комиссией лица, присутствовавшие на ней, в отсутствие полного состава комиссии не были уполномочены принимать решение о переводе или об отказе в переводе в другие условия; заседание комиссии проводилась в отсутствие материалов личного дела осужденного и без проверки характеризующих данных на Цыбко К.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности, которые не соответствовали материалам личного дела, поскольку наложенные на него взыскания были отмены в судебном порядке, а также без объективных данных о его отношении к труду и о возможности трудиться.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 87, 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, нормах Положения о комиссии исправительного учреждения (по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения комиссии, соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией кассационной инстанции применительно к вышеприведенным нормам права, подтверждают правомерность вывода судов об удовлетворении административного иска, с учетом внесенных изменений, он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с таким выводом судов в силу части 2 статьи 227 КАС РФ, не имеется.

Суждения, приведенные в кассационных жалобах, с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы о соблюдении комиссией порядка принятия оспариваемого Цыбко К.В. решения были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: