Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25724/2021[88-25223/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Семёнцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной желобе Хайдаровой Рафили Халимулловны на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-220/2020 по иску Сайфутдинова Алмаза Артуровича и Сайфутдиновой Рамзии Зиннуровны к Хайдаровой Рафиле Халимулловне и ООО "Башкирские распределительные электрические сети" о взыскании ущерба причиненного пожаром.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения, посредством ВКС организованного с Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан, представителя Сайфутдиновой Р.З по доверенности от 1 декабря 2020 г, сроком на один год, Илеева Д.Б, представившего диплом о высшем юридическом образовании N, в возражение на кассационную жалобу, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сайфутдинов А.А. и Сайфутдинова Р.З. обратились в суд с иском Хайдаровой Р.Х. и ООО "Башкирэнерго" о взыскании ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего, как они полагали, по вине ответчиков, огнем уничтожен двухквартирный дом, расположенный по адресу "адрес", принадлежавший им на праве собственности.

Истцы, после изменения исковых требований, просили взыскать с ответчиков Хайдарова Р.Х, ООО "Башкирэнерго" в солидарном порядке 1 300 000 рублей в счет возмещение ущерба, расходы связанные с оплатой стоимости оценки 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С Хайдаровой Р.Х. в пользу Сайфутдинова А.А. и Сайфутдиной Р.З. взыскан материальный ущерб, причиненный пожаром в сумме 523 000 рублей.

В пользу истцов с Хайдаровой Р.Х. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

С Хайдаровой Р.Х. в пользу "данные изъяты"", взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 14 000 рублей.

Взыскано с Сайфутдинова А.А. и Сайфутдиной Р.З. в равных долях в пользу "данные изъяты"" расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей с каждого, всего 21 000 рублей.

Взыскано с Хайдаровой Р.Х. в пользу Сайфутдинова А.А. и Сайфутдиной Р.З. расходы по оплате государственной пошлины 8 430 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хайдаровой Р.Х. поставлен вопрос об отмене решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на завышенный размер вреда определенный судебной экспертизой, полагая его недостоверным, основанном на применении неверного метода исследования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сайфутдиновой Р.З. - Илеев Д.Б, чьё участие обеспечено посредством ВКС, полагал судебные акты законными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что Хайдаровой Р.Х. на праве собственности принадлежала жилая квартира общей площадью 55, 8 кв.м, с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес".

Сайфутдиновой Р.З. и Сайфутдинову А.А. принадлежала на праве собственности по 1\2 доли квартиры общей площадью 55, 1; с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", Также судами установлено, что 12 октября 2019 г. произошел пожар по адресу: "адрес". В результате, которого огнем уничтожен 2-х квартирный дом размером 16x7 метров, квартира N, 7x8 метров гр. Сайфутдиновой Р.З, квартира N 7x8 метров гр. Хайдаровой Р.Х.; имеющееся в двухквартирном жилом доме имущество.

Постановлением инспектора Караидельского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 11 ноября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия события преступления, данное постановление не обжаловано.

В ходе проверки проведено техническое исследование и подготовлено заключение N от 8 ноября 2019 г, ФГБУ " "данные изъяты"", из которого следует, что версия возгорания горючих материалов от источника открытого пламени связанного с действиями человека, исключается. Возгорание горючих материалов произошло в результате аварийных токовых процессов, образовавшихся на участке электросети проложенной на веранде квартиры N

Согласно заключению судебного эксперта N "данные изъяты"" рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" общей площадью 55, 1 кв.м, этаж 1, кадастровый N на момент предшествующий пожару, т.е. 12 октября 2019 г. составил 360 000 рублей, рыночная стоимость домашнего имущества перечисленного в указанном выше определении суда от 3 августа 2020 г. на момент предшествующий пожару, т.е. 12 октября 2019 г. составила 163 000 рублей.

На основании данного заключения судом установлен размер ущерба, причинённого пожаром - 523 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" исходил из доказанности того обстоятельства, что вред причинён по вине ответчика Хайдаровой Р.Х. не обеспечившей должный контроль и соблюдения требований пожарной безопасности электропроводки в принадлежащем ей помещении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ответчик по существу выражает несогласие с установленным судом размером причинённого вреда, определенного судом на основании выводов судебной экспертизы.

Вместе с тем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов в данной части.

Судами дана надлежащая оценка экспертному заключению, данный довод ответчика оценивался судом апелляционной инстанции и был отвергнут с изложением мотивов несогласия с ним.

Довод о том, что экспертом использована устаревшая методика, не ставит под сомнение достоверность выводов экспертизы, поскольку эксперт самостоятелен в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для изучения конкретных объектов экспертизы, за исключением нормативно предписанных методик. В данном случае методические подходы при проведении данных видов экспертиз нормативно не закреплены, потому эксперт вправе самостоятельно выбрать методику исследования, отвечающую целям исследования и его объективности.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся и оценённых судом доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о причинах возгорания. Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлена вина ответчиков в причинении вреда, что выразилось в неисполнении ответчиком обязанности по надлежащему и безопасному содержанию принадлежащего ей имущества.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайдаровой Рафили Халимулловны, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 9 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи