Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25729/2021[88-27074/2021]

N 88-27074/2021

23 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1029/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мосдорстрой" о восстановлении на работе

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания Мосдорстрой" о восстановлении на работе, в обосновании указав, что она работала на предприятии ООО "Строительная компания Мосдорстрой" с 01 февраля 2018 года в должности начальника сметного отдела. Приказом N31 от 14 июня 2019 года истец была уволена с работы за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку прогулов не совершала. Считает, факт увольнения есть ничто иное, как просто месть в связи с тем, что она обратилась за защитой своих трудовых прав в органы прокуратуры. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Просила восстановить срок для подачи искового заявления по восстановлению на работе, восстановить на работе на предприятии ООО "Строительная компания Мосдорстрой" в должности начальника сметного отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, просила восстановить на работе на предприятии ООО "Строительная компания Мосдорстрой" в должности начальника сметного отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в сумме 351 028, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых определений, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить, дело для рассмотрения искового заявления ФИО1 работе по существу в тот же суд в ином составе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 декабря 2019 г. исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мосдорстрой" о восстановлении на работе оставлено без движения до 25 декабря 2019г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 декабря 2019 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г, исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мосдорстрой" о восстановлении на работе возвращено заявителю.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 декабря 2019 г, определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 г. отменены, иск ФИО1 направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Прекращая 18 февраля 2021 г. производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поскольку 30 июля 2020 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мосдорстрой" о восстановлении на работе, в котором истец также просила восстановить на работе в ООО "Строительная компания Мосдорстрой", из которой была уволена согласно приказу N13 от 31 июля 2019 года, а также заработную плату и компенсацию морального вреда.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Строительная компания Мосдорстрой" о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, отказано.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и назначено к рассмотрению 28 июля 2021 года. В связи с чем предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которые в настоящее время назначены к рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде г. Казани.

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что при прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения по существу наступают разные правовые последствия, а также то, что 27 мая 2021 г. судом кассационной инстанции решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года были отменены, с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку наличие в производстве суда тождественного иска не предусматривает возможности прекращения производства по делу.

Из приведенной выше нормы процессуального права следует, что наличие ранее поданного аналогичного иска является основанием не для отказа в иске, а для оставления заявления без рассмотрения при условии, что дело по ранее поданному иску находится в производстве этого же или другого суда.

Таким образом для разрешения вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу, суду следует установить какой иск подан ранее.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2021 г. отменить. Дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мосдорстрой" о восстановлении на работе направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина