Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25788/2021[88-25428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Ившиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шабалина Евгения Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-4246/2020 по иску Шабалиной Нины Евгеньевны, Шабалина Евгения Сергеевича к АО"Горэлектросеть" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина Н.Е, Шабалин Е.С. обратились в суд с иском к АО "Горэлектросеть" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью соответственно сына и брата.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2020 г. исковые требования Шабалиной Н.Е, Шабалина Е.С. удовлетворены частично. С АО "Горэлектросеть" в пользу Шабалиной Н.Е, Шабалина Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого истца, а также в пользу Шабалина Е.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "Горэлектросеть" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 января 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда в пользу Шабалина Е.С. С АО "Горэлектросеть" в пользу Шабалина Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. апелляционное определение отменено в части изменения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 12 октября 2020 г. размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шабалина Е.С. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда в пользу Шабалина Е.С, с АО "Горэлектросеть" в пользу Шабалина Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

В кассационной жалобе Шабалин Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2021 г, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Шабалина Н.Е, Шабалин Е.С, Шабалина О.В, Шабалин А.А, Шабалин П.А, представители АО "Горэлектросеть", ФГКУ "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Кировской области", ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по Кировской области". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 августа 2016 г. командир отделения 5 ПСЧ ФГКУ "3 отряд ФПС по Кировской области" Шабалин А.С, принимая участие в ликвидации пожара жилого дома по адресу: г. Киров, пос. Малая Субботиха, пер. Полевой, д. 3, при прокладке магистральной линии из-за обрыва провода транзитной воздушной линии электропередач ВЛ 10 КВ ТП 1624-ТП-1620/ТП1643/ТП1614, получил телесные повреждения в результате поражения техническим электричеством, от полученных травм Шабалин А.С. скончался на месте происшествия.

Следственным отделом по Первомайскому району СУ СК РФ по Кировской области по факту причинения смерти Шабалину А.С. в ходе тушения пожара 31 августа 2016 г. возбуждено уголовное дело N 51011/16.

Согласно заключения судмедэксперта N 1575 от 30 сентября 2016 г. смерть Шабалина А.С. наступила в результате поражения техническим электричеством.

Из заключения эксперта ООО ЭКФ "Экскон" N У-17/2 от 28 января 2016 г. следует, что причиной разрушения провода на участке между 9 и 10 опорами ВЛ10 кВ ТП 1624-ТП-1620/ТП1643/ТП1614 стало воздействие температуры от пламени горящего гаража.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы Академии ГПС МЧС России от 08 февраля 2017 г. в действиях руководителей тушения пожара, сотрудников пожарных частей не усматривается нарушений требований нормативно-правовых актов, действовавших на момент пожара. Не установлено нарушений нормативных правовых актов по состоянию на 30 августа 2016 г. в действиях Шабалина А.С.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Кирова от 31 марта 2017 г. уголовное дело N 51011/16 прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

В соответствии с положением АО "Горэлектросеть" "О районе воздушных сетей", утвержденным директором МУП "Горэлектросеть" в ноябре 2013 г, воздушные ЛЭП напряжением 6-10 кВ находятся на балансе МУП "Горэлектросеть" на железобетонных и деревянных с ж/б приставками опорах.

Высоковольтная линия электропередач ВЛ 10 КВ ТП 1624-ТП- 1620/ТП1643/ТП1614 является источником повышенной опасности.

Судом установлено, что погибший Шабалин А.С. приходится сыном истицу Шабалиной Н.Е. и родным братом истцу Шабалину Е.С.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 января 2020 г, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 16 июля 2020 г. с АО "Горэлектросеть" в пользу супруги погибшего Шабалина А.С. - Шабалиной О.В, а также его несовершеннолетних детей Шабалина П.А, Шабалина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждого.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением суда от 20 января 2020 г. обстоятельства причинения смерти Шабалина А.С. и причинение вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, исходил из того, что гибель близкого родственника не может не причинить глубокие нравственные и моральные страдания, в связи с чем, ответчик АО "Горэлектросеть", являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого Шабалину А.С. причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в пользу истцов в размере по 500000 руб. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истцов, в том числе Шабалина Е.С. компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что не размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в пользу истца Шабалина Е.С. не отвечает критериям, установленным положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем усмотрел основания для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу брата, погибшего.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд апелляционной инстанции, установив, что погибший Шабалин А.С. приходится истцу Шабалину Е.С. родным братом, а также то, что страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ему человека, поэтому сама гибель близкого родственника является для истца необратимым обстоятельством, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных соответственно истцу нравственных страданий, и индивидуальные особенности потерпевшего, в соответствии требованиями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент гибели Шабалина А.С. истец с погибшим братом совместно не проживал с 1997 г, каждый из них проживал в своей семье, встречаясь на семейных мероприятиях, в связи с чем определилразмер компенсации морального вреда в пользу Шабалина Е.С. в размере 300000 руб, полагая его разумным и справедливым по отношению к размеру компенсации морального вреда, взысканного вступившим в законную силу решением суда от 20 января 2020 г. в пользу членов семьи погибшего, с которыми погибший Шабалин А.С. длительное время проживал совместно - его супруги и несовершеннолетних детей, находившихся на иждивении погибшего.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Шабалина Е.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.В. Ившина