Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25919/2021[88-25249/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Богданова Игоря Петровича, Кантеевой Татьяны Валерьевны на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1654/2021 по иску Богданова Игоря Петровича, Кантеевой Татьяны Валерьевны, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Богдановой Валерии Игоревны, Богданова Александра Игоревича к Степанову Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Степанова Э.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1654/2021 по иску Богданова И.П, Кантеевой Т.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Богдановой В.И, Богданова А.И. к Степанову Э.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. определение суда первой инстанции от 29 июля 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу, Степанову Э.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии и рассмотрении заявления Степанова Э.В. об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Богданов И.П, Кантеева Т.В. просят отменить апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Богданова И.П, Кантеевой Т.В рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, заочным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 г. исковые требования Богданова И.П. и Кантеевой Т.В, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей Богдановой В.И. и Богданова А.И. удовлетворены, со Степанова Э.В. в пользу Богданова И.П, Кантеевой Т.В, несовершеннолетних Богдановой В.И. и Богданова А.И. взыскана задолженность в размере 500 000 руб. в пользу каждого, взысканы пени и судебные расходы.

5 июля 2021 г. Степановым Э.В. подано заявление об отмене указанного выше заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи такого заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, пришел к выводу, что Степановым Э.В. срок пропущен без уважительных причин, извещения о дате и времени судебного заседания, а также копия заочного решения суда были направлены по адресу его регистрации по месту жительства: "адрес".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что до момента заключения договора купли-продажи от 25 марта 2020 г. квартиры, относительно которой возник спор, заявитель уже проживал по адресу приобретенной квартиры по адресу: "адрес", истцы Богданов И.П. и Кантеева Т.В, продавцы квартиры, имея достоверную информацию, что ответчик Степанов Э.В. по адресу регистрации не проживает, при обращении с иском в суд 6 октября 2020 г, при направлении Степанову Э.В. копии искового заявления, указали адресом ответчика место его регистрации по месту жительства.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства объективно препятствовали ответчику воспользоваться своими процессуальными правами, они свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения.

Кроме того, из материалов дела также следует, что с ноября 2020 г. по 28 июня 2021 г. Степанов Э.В. находился на длительном лечении, и указанные обстоятельства, связанные с личностью заявителя, суд апелляционной инстанции посчитал уважительными причинами пропуска срока обращения с заявлением об отмене заочного решения с момента получения постановлений о возбуждении исполнительного производства до окончания амбулаторного лечения ответчика.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции восстановил Степанову Э.В. срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что почтовые отправления с судебным извещением и копией заочного решения направлены по адресу, отличающемуся от адреса фактического местонахождения Степанова Э.В. на момент рассмотрения дела и принятия заочного решения, о чем достоверно было известно другой стороне спора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что по месту нахождения на время рассмотрения спора Степанов Э.В. зарегистрирован не был, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богданова Игоря Петровича, Кантеевой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) О.С. Подгорнова