Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-2427/2021[77-1864/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Железного А.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осуждённого ФИО1, защитника Колесниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых ФИО1, ФИО2, представлению заместителя прокурора Республики Дагестан на приговор Гунибского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб и представления, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене приговора, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Колесниковой Н.В, поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Гунибского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

17 апреля 2014 года Буйнакским районным судом Республики Дагестан по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимости не имеющий, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Зачтено в счёт наказания время нахождения осуждённых под стражей со дня задержания, то есть с 9 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО8 с 11 сентября 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО2, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово и несправедливо; при расследовании уголовного дела на него оказывалось психологическое давление; защитник не применил свои знания; судебно-медицинская экспертиза проведена с нарушениями; судом не в полном объёме применены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности; суд вышел за пределы доводов представления, исключив применение положений ст.73 УК РФ. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что суд не учёл в полной мере смягчающие наказание обстоятельства; приговор составлен без описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания имелись основания для применения положений ст.61 и ст.64 УК РФ. Просит применить положения статей 61, 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора республики Сайпулаев М.А. указывает, что суд изложил в приговоре показания ФИО1 и ФИО2, не исследованные в судебном заседании, при этом подсудимые в судебном заседании не допрашивались; суд не мотивировал назначение дополнительного наказания, не установилосуждённым перечисленные в ст.53 УК РФ ограничения и обязанности; при признании обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому ФИО1, суд указал вид рецидива, а также не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённым, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику; судом не указано начало срока исчисления наказания и расчёт при зачёте времени содержания под стражей. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Под существенным нарушением уголовно-процессуального закона понимается несоблюдение процедуры судопроизводства, в результате чего вынесение законного и обоснованного судебного решения оказалось невозможным.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение положений УПК РФ, регламентирующих процедуру вынесения и провозглашения приговора, из существа которых усматривается требование полной идентичности сведений из вынесенного, провозглашенного, обращенного к исполнению приговора, допущены несоответствия между приговором, врученным осуждённому и приговором, находящимся в уголовном деле.

Как следует из копии приговора, врученного осуждённому ФИО2, подписанной судьей, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, а ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. При этом из резолютивной части приговора, находящегося в материалах уголовного дела, следует, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 4 года 6 месяцев, а ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора и его копии также имеют различия.

Об этом указывает соотношение текста приговора, находящегося в материалах дела (т.2 л.д. 155-166), с текстом из его копии, выданной осужденному судом (т.2 л.д. 188-200).

Таким образом, судом грубо нарушены положения ст.ст. 303, 310, 312 УПК РФ, запрещающих внесение в приговор исправлений после его провозглашения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства. Поскольку допущенное нарушение невозможно устранить путём внесения в приговор изменений, обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять меры к недопущению нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ввиду отмены приговора, доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых и представлении заместителя прокурора республики, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор и передавая дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание данные о личностях ФИО1, ФИО2 характер предъявленного им обвинения, а также учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, приходит к выводу о наличии достаточных и разумных оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.

В целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ч.1 ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гунибского районного суда Республики Дагестан от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 28 февраля 2022 года.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

А.В. Железный