Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-260/2021-(7У-3355/2020)[77-1940/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Епишина В.В, осуждённого Полукарова О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Полукарова О.Г. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Полукарова О.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 года

Полукаров Олег Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

7 декабря 1999 года Советским районным судом Ставропольского края по пп."а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом последующих изменений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

18 апреля 2000 года Ставропольским краевым судом (с учётом последующих изменений) по п."з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп."а", "в" ч.2 ст.158, пп."в", "г" ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 декабря 2000 года Советским районным судом Ставропольского края (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, пп."в", "г" ч.2 ст.162, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 28 марта 2016 года условно-досрочно постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня, осуждён по пп."в", "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Полукаров О.Г. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Полукарова О.Г. под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Полукаров О.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества в крупном размере, с банковского счёта 19 апреля 2020 года в г. Зеленокумске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Полукаров О.Г, считая судебные решения незаконными и необоснованными, указывает, что приговор не соответствует требованиям ст.297, ст.307 УПК РФ; сведения о том, что полученные из банкомата денежные средства потрачены на собственные нужды не подтверждаются доказательствами и основаны на предположении; до постановления приговора денежные средства были возвращены потерпевшей; суд оставил без надлежащей оценки состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы, что повлияло на решение вопросов о применении положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также возможности назначения альтернативных видов наказания. Осуждённый просит исследовать доказательства и отменить или изменить приговор.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Полукаровым О.Г. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом. Выводы суда о виновности Полукарова О.Г. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Полукарова О.Г. квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации действий осуждённого не имеется.

Наказание Полукарову О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Вид рецидива преступлений, являющийся в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным, установлен правильно.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными и сомнений не вызывают.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Полукарова Олега Геннадьевича на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина