Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-3338/2021[77-1866/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Веревкиной А.А, с участием

прокурора Накусова А.А, осуждённого Водолазкина А.В.

защитника - адвоката Сельгеева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Водолазкина А.В. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Водолазкина А.В. и его защитника Сельгеева А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года

Водолазкин Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

25 апреля 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, освобожденный 2 ноября 2018 года;

2 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Водолазкин А.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Водолазкина А.В. под стражей с 3 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года приговор изменён:

- исключен из противоправных действий Водолазкина А.В. квалифицирующий признак "применение насилия не опасное для жизни";

- действия Водолазкина А.В. квалифицированны по ч.1 ст.318 УК РФ, как "применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Советского района Ставропольского края от 2 марта 2020 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ;

- приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Водолазкин А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 17 сентября 2020 года в г. Зеленокумске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Водолазкин А.В. указывает, что в ходе предварительного и судебного следствий он не признал вину и его вина не доказана; показания свидетелей противоречивы. Приводя свою версию событий и оценку доказательств, осуждённый выражает несогласие с действиями сотрудников полиции при его задержании, чему не дана оценка; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документа с городских электрических сетей; по уголовному делу не проведена проверка о применении к нему физической силы сотрудниками полиции; неустранимые сомнения не истолкованы в пользу стороны защиты; суд не указал по каким критериям он принял во внимание показания сотрудников полиции, а показания граждан не принял во внимание. Просит принять законное решение по жалобе.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Водолазкиным А.В. инкриминируемого ему деяния. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона, не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Водолазкина А.В. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, выводы суда о виновности Водолазкина А.В. в совершённом преступлении основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судами оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Водолазкина А.В. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

Доводы стороны защиты, изложившей иную версию событий, в том числе о неосторожных действиях осуждённого, а также о недопустимости доказательств, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Водолазкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобе и представлении доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационной жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Водолазкина Александра Васильевича на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина