Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-3521/2021[77-1694/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Нафикова И.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Лозина А.В. по системе видеоконференц-связи, защитников - адвокатов: Волоцкого С.Ю. - в интересах Лозина А.В, Кудрявцевой М.М. в интересах Пешковой Ю.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката Волоцкого С.Ю. и осужденного Лозина А.В, адвоката Кудрявцевой М.М. в интересах осужденной Пешковой Ю.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Лозина А.В. и адвоката Волоцкого С.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, адвоката Кудрявцевой М.М, в поддержку доводов своей кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года

Лозин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Пешкова Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания каждому из осужденных исчислено с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 февраля 2017 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года приговор отменен;

- Лозин А.В. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Пешкова Ю.В. осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания каждому из осужденных исчислен с момента вступления приговора в законную силу - с 6 июля 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 16 февраля 2017 года до 6 июля 2021 года, из расчета один день за один день лишения свободы.

Апелляционным приговором Лозин А.В. и Пешкова Ю.В. признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - а-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 53, 705 г, которое было изъято из незаконного оборота в ходе обыска 16 февраля 2017 года.

В кассационных жалобах осужденный Лозин А.В. и его защитник - адвокат Волоцкий С.Ю. просят апелляционный приговор отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывают, что вина Лозина А.В. в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не доказана; уголовное дело рассмотрено необъективно, односторонне; оснований для оглашения показаний свидетеля ФИО7, не имелось; необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательствами заключений химических экспертиз, как не соответствующих требованиям закона и назначении по делу повторных экспертиз. Апелляционный приговор основан на неисследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых; протоколах осмотра предметов от 5, 10, 11 июля 2017 года, информации, содержащейся на оптических дисках, ответах на запросы ПАО "Сбербанк России о движении денежных средств на расчетных счетах банковских карт на имя Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. Осужденный Лозин А.В. также указывает, что показания в ходе предварительного следствия давал под психологическим давлением, выразившемся в обещании не привлекать его девушку Пешкову Ю.В. к уголовной ответственности; просит снизить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцева М.М. в интересах Пешковой Ю.В. просит апелляционный приговор отменить, как вынесенный с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что дополнительные доказательства - показания Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. в ходе предварительного следствия суд апелляционной инстанции принял в нарушение требований п.6.1 ст.389.13, ч.1 ст.276 УПК РФ; ходатайство прокурора, заявленное лишь в суде апелляционной инстанции, не было основано на законе, так как отсутствовали предусмотренные законом основания для оглашения этих показаний в судебном заседании. Доводы подсудимых о том, что они давали показания под воздействием недозволенных методов ведения расследования, остались не опровергнуты и эти показания не могли быть использованы в качестве доказательств. Полагает, что исследованные судом и приведенные в апелляционном приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют лишь об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, однако не указывают на намерение сбывать данные наркотические средства; приведенные в апелляционном приговоре суждения об адресах, денежных переводах являются предположениями; не установлены лица, которые переводили денежные средства на банковские карты осужденных, не опровергнута возможность осуществления ими гражданско-правовых сделок; по указанным адресам наркотические средства изъяты не были, доводы Пешковой Ю.В. о том, что данные адреса предназначались для Лозина А.В, не опровергнуты. Не дана оценка показаниям свидетеля Кистановой о том, что она осматривала женскую сумку коричневого цвета, но в протоколе обыска данное действие оперативного сотрудника зафиксировано не было; наркотические средства в смывах с рук Пешковой Ю.В. могли появиться непосредственно через Лозина А.В, с которым проживала совместно; свидетель Рубанов в суде первой инстанции пояснил, что не видел, выдавала ли Пешкова Ю.В. что-нибудь в ходе обыска.

Считает, что в приговоре Невинномысского городского суда от 30 апреля 2021 года достаточно подробно приведен анализ доказательств, подтверждающих невиновность Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом не раскрыто содержание части доказательств и не дано им никакой оценки.

При возможности устранить допущенные судом нарушения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ принял правильное решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. в содеянном, судом апелляционной инстанции установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный апелляционный приговор в отношении Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309, 389.28, 389.31, 389.33 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания каждому из осужденных.

Выводы суда о виновности Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденных в совершении преступления судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- данные протокола обыска об обнаружении и изъятии по месту проживания Пешковой Ю.В. и Лозина А.В. пакетов с веществом белого и бежевого цвета, упаковочного материала, банковских карт на имя Лозина А.В. и Пешковой Ю.В, ложки, трех телефонов;

- показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13 об обстоятельствах производства обыска;

- заключения экспертов о массах изъятого в ходе обыска и выданного Лозиным А.В. и Пешковой Ю.В. вещества, а также о том, что эти вещества содержат наркотическое средство "a-пирролидиновалерофенон" - производное наркотического средства "N-метилэфедрон";

- заключение эксперта о наличии на поверхности чайной ложки, обнаруженной и изъятой в ходе обыска, следов наркотического средства;

- заключения экспертов о том, что на поверхностях ватных дисков со смывами с кожных покровов с рук Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. выявлены следовые количества наркотического средства - "a-пирролидиновалерофенон" - производного наркотического средства "N-метилэфедрон";

- содержание переписки, звуковых файлов, смс-сообщений в телефонах Лозина А.В. и Пешковой Ю.В.;

- показаниях Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. об обстоятельствах совместного сбыта наркотических средств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно использовал в качестве доказательств заключения экспертов, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Заключения даны уполномоченными должностными лицами, с соблюдением методик исследования.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с законностью использования в качестве доказательств оглашенных в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО13, указав, что судом приняты исчерпывающие меры для установления местонахождения последних.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. в ходе предварительного следствия, судом апелляционной инстанции не допущено. Указанные показания новыми доказательствами не являются и были представлены стороной обвинения суду первой инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все другие доказательства, на которые суд апелляционной инстанции сослался в приговоре, судом первой инстанции были исследованы.

Доводы о применении в отношении Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. недозволенных методов следствия какими-либо данными не подтверждаются.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами вышеуказанных показаний Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными.

Всем исследованным доказательствам суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденных в незаконном сбыте наркотических средств сводятся к переоценке доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены апелляционного приговора.

Суд апелляционной инстанции, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лозина А.В. и Пешковой Ю.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание каждому из осужденных назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о личности каждого, с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Волоцкого С.Ю. и осужденного Лозина А.В, адвоката Кудрявцевой М.М. в интересах осужденной Пешковой Ю.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи И.А. Нафиков

С.Н. Харрасова