Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-3896/2021[77-1912/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Певнева С.В, при помощнике судьи Свечарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, осужденного Акобджаняна Д.Г. путем видеоконференц-связи, его

защитников Стовба А.А. и адвоката Солодовниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О.Н. и кассационные жалобы защитника-адвоката Солодовниковой Е.А. и защитника наряду с адвокатом Стовба А.А. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, выслушав прокурора Денисова М.О, полагавшего судебные решения оставить без изменения, осужденного Акобджаняна Д.Г, его защитников - Стовба А.А. и адвоката Солодовникову Е.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2020 года

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 4 августа 2020 года, по которому ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, отменен, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Аремения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев (28 июня 2019 года - снят с учета с отбытием обязательных работ, состоит на учете ФКУ УФСИН России по СК по дополнительному наказанию), осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2019 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по совокупности приговоров Акобджаняну Д.Г. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2020 года, с зачетом содержания Акобджаняна Д.Г. под стражей с 29 октября 2019 года до 6 ноября 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Акобджанян Д.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - 24, 56 гр. каннабиса (марихуана), совершенном группой лиц по предварительному сговору в г. Ставрополе 23 июля 2019 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Ремезов О.Н, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит апелляционный приговор от 6 ноября 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства по уголовному делу, не допросил свидетелей, сослался лишь на доказательства, изложенные в отменённом приговоре. При назначении наказания в качестве неблагоприятных обстоятельств суд апелляционной инстанции указал на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что противоречит ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Солодовникова Е.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить апелляционный приговор и оставить в силе приговор Ленинского районного суда от 4 августа 2020 года в отношении Акобджаняна Д.Г. Утверждает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акобджанян Д.Г. не имел умысла на сбыт наркотических средств, он только договаривался со сбытчиком о приобретении наркотического средства для Фадеева, настоятельно просившего для себя наркотик, то есть был пособником в незаконном приобретении наркотических средств. Исследованные в суде доказательства свидетельствует о том, что Акобджанян Д.Г. и неустановленное лицо действовали самостоятельно, их действия не охватывались общим умыслом. Виновность Акобджаняна Д.Г. в незаконном сбыте наркотических средств не доказана.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Стовба А.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что суд апелляционной инстанции нарушил право Акобджаняна Д.Г. на защиту, не известив ее как защитника о дате, времени и месте судебного заседания. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции нарушил установленные ст. 88 УПК РФ правила оценки доказательств, положил в основу приговора недопустимые и недостоверные доказательства.

В возражении государственный обвинитель - Шалахов А.Е, считая доводы защитников необоснованными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления, жалоб и возражений по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение обвиняемому права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

По ходатайству подсудимого Акобджаняна Д.Г. в качестве его защитника наряду с адвокатом Липиным Ю.А. к участию в деле допущена Стовба А.А. (т. 2, л.д. 59-62, 66-67).

Сведений о том, что Акобджанян Д.Г. отказался от защитника Стовба А.А, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание, назначенное на 6 октября 2020 года, в связи с неявкой участников, в том числе Стовба А.А, после чего 6 ноября 2020 года рассмотрел дело в отношении Акобджаняна Д.Г. без участия его защитника Стовба А.А. (т. 2, л.д. 29-30, 224-226, 254-265).

Сведений об уведомлении Стовба А.А. о рассмотрении судом апелляционной инстанции 6 ноября 2020 года уголовного дела в отношении ее подзащитного Акобджаняна Д.Г. в материалах уголовного дела не имеется.

В протоколе заседания суда апелляционной инстанции от 6 ноября 2020 года указано, что председательствующий выслушал мнение сторон о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, и "Возражений не поступило" (т. 2, л.д. 256).

Однако, согласно аудиопротоколу заседания суда апелляционной инстанции от 6 ноября 2020 года, что вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе Стовба А.А, не обсуждался (т. 2, л.д. 260).

В суде кассационной инстанции осужденный Акобджанян Д.Г. поддержал довод о нарушении его права на защиту судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело без уведомления и участия его защитника Стовба А.А.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника относится к существенным нарушениям уголовного процессуального закона, влекущим в любом случае отмену или изменение судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении уголовного дела без надлежащего обеспечения права Акобджаняна Д.Г. на защиту, могло повлиять на исход дела, не может быть устранено судом кассационной инстанции.

Следовательно, апелляционный приговор от 6 ноября 2020 года в отношении Акобджаняна Д.Г. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Мера пресечения подлежит применению в отношении Акобджаняна Д.Г. в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда, опасаясь назначения наказания в виде реального лишения свободы, сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, более мягкая мера пресечения не позволяет рассчитывать на возможность обеспечения явки в суд и надлежащего поведения Акобджаняна Д.Г. на время нового апелляционного рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Избрать Акобджаняну Д.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 22 марта 2022 года.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

С.В. Певнев