Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-4304/2021[77-1811/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Пономарева А.А, адвоката Гамидова З.А. в интересах осужденного Андалаева Г.С. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Гамидова З.А. в интересах осужденного Андалаева Г.С. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Гамидова З.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 года

Андалаева Г.С, "данные изъяты", уроженец г. Махачкалы Республики Дагестан, ранее не судимый, осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания Андалаева Г.С. постановлено исчислять с 26 сентября 2019 года, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По этому же делу осуждены Маммаева З.М. и Черекова Х.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 августа 2020 года приговор изменён. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание на наличие у Андалаева Г.С. судимости по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2014 года;

- признание отягчающим наказание Андалаева Г.С, Маммаевой З.М. и Черековой Х.М. обстоятельством совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору";

- учёт отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Андалаеву Г.С, Маммаевой З.М. и Черековой З.М.;

- указание на то, что Андалаев Г.С. "вину не признал и не раскаялся, старался ввести суд в заблуждение, ссылаясь на свою невиновность".

Действия Маммаевой З.М. и Черековой Х.М. переквалифицированы с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено наказание:

Маммаевой З.М. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

Черековой Х.М. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Маммаевой З.М. и Черековой Х.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно-осуждённых Маммаевой З.М. и Черековой Х.М. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осуждённых.

Исключено из приговора указание на необходимость Маммаевой З.М. и Черековой Х.М. являться один раз в месяц в специализированный орган.

Переквалифицированы действия Андалаева Г.С. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 года приговор изменен. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на:

- наличие у Андалаева Г.С. судимости по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2014 года;

-отягчающие обстоятельства при назначении наказания Андалаеву Г.С, Маммаевой З.М. и Черековой З.М.;

- то, что Андалаев Г.С. "вину не признал и не раскаялся, старался ввести суд в заблуждение, ссылаясь на свою невиновность".

Маммаевой З.М. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

Черековой Х.М. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Исключено из приговора указание на необходимость ФИО17 и ФИО18 являться один раз в месяц в специализированный орган.

Переквалифицированы действия ФИО1 с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Андалаев Г.С. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Гамидов З.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что приговор основан на предположениях, противоречивых, не соответствующих действительности показаниях подсудимых Маммаевой З.М. и Черековой Х.М, которым за это назначено символическое наказание; доказательства не отвечают требованиям ст.ст.85-88 УПК РФ; судами проигнорированы действия Черековой Х.М, которая пыталась продать наркотики парню по имени Юсуп; не принято во внимание, что не дана оценка преступным действиям Юсупа; Андалаев Г.С. приехал в аэропорт встретить Маммаеву З.М, ни у него, ни у его друзей не обнаружили и не изъяли наркотики, они не были задержаны по подозрению в совершении преступления, что доказывает отсутствие в его действиях состава преступления; суды не учли, что уголовное дело в отношении Андалаева Г.С. возбуждено через 5 месяцев; Андалаев Г.С. не являлся объектом ОРМ; суд возложил бремя доказывания невиновности на подсудимого и нарушил принцип презумпции невиновности; судом нарушены правила оценки доказательств; обстоятельства преступления, указанные в судебных актах, не содержат описания умысла Андалаева Г.С. и конкретных действий осуждённого; суды не выяснили и не исключили причастность других лиц к хранению и приобретению наркотических средств. Суды не учли, что Андалаев Г.С. не мог приобрести, перевезти и хранить у себя наркотик, обнаруженный у Маммаевой З.М.; суды проигнорировали показания свидетеля Раджабовой А. о том, что она перечислила деньги Черековой Х.М. для передачи Яхшибаеву И.Р. в счет погашения долга. Приводя содержание исследованных судом доказательств, указывает, что они не подтверждают вину Андалаева Г.С. в совершении преступления; доказательства, положенные в основу приговора, продублированы и механически перенесены из обвинительного заключения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Андалаева Г.С. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Андалаева Г.С. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Андалаева Г.С. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Андалаева Г.С. в совершении преступления судами надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе:

- показания свидетелей Хабибова А.М, Сиражутдинова Г.Р, Магомедова Г.А. и содержание видеозаписи об обстоятельствах задержания Маммаевой З.М. и Черековой Х.М. в аэропорту г. Махачкалы, обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета;

- заключение эксперта о том, что изъятое у Маммаевой З.М. вещество общей массой 48, 26 г, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством;

- переписка в приложении "WatsApp" между Черековой Х.М, Маммаевой З.М. и Андалаевым Г.С. по вопросам приобретения наркотического средства для ФИО1 и по его инициативе;

- отчеты о движении денежных средств по банковским счетам ФИО18, ФИО14 и ФИО13 о переводе на счет ФИО18 денежных средств в сумме 16 000 рублей и 38 000 рублей;

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля ФИО14 о перечислении денег ФИО18 для передачи ФИО9, судом исследованы наряду с другими доказательствами и выводов суда не опровергают.

Так, согласно исследованным судом показаниям свидетеля ФИО9, ФИО14 до настоящего времени долг ему не вернула и не сообщала, что переводила для него деньги.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у осужденного умысла на незаконное приобретение наркотического средства аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андалаева Г.С. в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Действия Андалаева Г.С. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивирован, является обоснованным.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суды правомерно не усмотрели.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Гамидова З.А. в интересах осужденного Андалаева Г.С. на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 23 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.