Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-4545/2021[77-1955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, судей Бецукова А.З, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием прокурора Денисова М.О, осуждённых Ляхова С.В, Касьянова Р.С, защитников - адвокатов Романовой А.Б, Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Касьянова Р.С. и защитника Гниятуллиной С.Е, действующей в интересах осуждённого Ляхова С.В, на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осуждённых Касьянова Р.С, Ляхова С.В. и их защитников Романовой А.Б, Бибикова А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года

Ляхов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания Ляхова С.В. под стражей в период с 31 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Касьянов Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания Касьянова Р.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Прокопов В.А, в отношении которого уголовное дело не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года приговор изменён:

из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылка на показания свидетеля ФИО10, а также указание о наличии в действиях Ляхова С.В. и Касьянова Р.С. смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения ущерба.

Ляхов С.В. и Касьянов Р.С. признаны виновными в совершении 28 марта 2020 года в с. Дубовка Шпаковского района Ставропольского края нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Ляхов С.В. также признан виновным в умышленном причинении 28 марта 2020 года в с. Дубовка Шпаковского района Ставропольского края тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Гниятуллина С.Е, действующая в интересах осуждённого Ляхова С.В, считает судебные решения принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы защитник указывает, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями Ляхова С.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Автор жалобы полагает, что вина осуждённого в совершении инкриминируемых деяний не доказана и действия Ляхова С.В. квалифицированны неверно, поскольку Ляховым С.В. совершено преступление, предусмотренное пп."а", "в", "г." ч.1 ст.161 УК РФ; назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обвинительный приговор фактически продублирован с обвинительного заключения, не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на предположениях. Судом отказано в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми, чем нарушено положение ст.88 УПК РФ. Суд необъективно подошёл к правовой оценке заключения судебно-медицинской экспертизы и необоснованно отказал в назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Суд апелляционной инстанции не придал значения нарушениям, допущенным судом первой инстанции. При назначении наказания суды формально перечислили обстоятельства, смягчающие наказание, не применили их. Просит оправдать Ляхова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, переквалифицировать его действия с п."в" ч.4 ст.162 на пп."а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Касьянов Р.С, выражая несогласие с судебными решениями, считая их подлежащими отмене, указывает, что судом не разрешен вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, чем нарушены требования статей 297, 299, 307 УПК РФ. Указанное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания. Просит изменить судебные решения путём применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить назначенное наказание с заменой на принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Гниятуллиной С.Е. государственный обвинитель Рогозин А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденных, либо обвинительного уклона не допущено.

Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. Сам по себе отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств не является основанием для признания решения суда незаконным.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимых. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом. Выводы суда о виновности Ляхова С.В. и Касьянова Р.С. в инкриминируемых деяниях основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденных.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

При рассмотрении уголовного дела тщательно проверялись все доводы в защиту осужденных, которые получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии причинной связи между действиями осуждённого Ляхова С.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия Ляхова С.В. и Касьянова Р.С. квалифицированны в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

Наказание осуждённым Ляхову С.В. и Касьянову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях виновных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, и является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ляховым С.В и Касьяновым Р.С, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным доводам в кассационной жалобе защитника, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы защитника Гниятуллиной С.Е. и осуждённого Касьянова Р.С. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2021 года в отношении Ляхова Сергея Владимировича и Касьянова Романа Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина