Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8а-8505/2021[88а-8538/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2021г. по административному делу N2а-2373/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к Гашаеву А.М. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее также - ИФНС России N 1 по г.Нальчику КБР, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Гашаеву А.М. о взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что ГашаевА.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В адрес административного ответчика инспекцией направлено налоговое уведомление об уплате налога, в связи с неуплатой которого выставлено требование об уплате налога и пени. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу отменен в связи с возражениями должника, просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб, по налогу за 2019 год в сумме "данные изъяты" руб, всего на сумму "данные изъяты". и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2021г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2021г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2021 г, ИФНС России N 1 по г.Нальчику КБР просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. произведена замена административного истца инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункт 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев исчисляют сумму авансовых платежей исходя из ставки налога, фактически полученных доходов, профессиональных и стандартных налоговых вычетов, а также с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей.

Как следует из материалов дела, Гашаев А.М. имеет статус адвоката и является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). 26апреля 2019 г. Гашаев А.М. представил в ИФНС России N 1 по г.Нальчику КБР налоговую декларацию за 2018 год, где сумма НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет составила "данные изъяты" руб. Направленное в адрес налогоплательщика уведомление, требование об уплате задолженности по налогу налогоплательщиком оставлено без исполнения. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Нальчикского судебного района КБР от 30 января 2020г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11 февраля 2020г. отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая заявленные ИФНС России N 1 по г.Нальчику КБР требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения процедуры взыскания налоговых обязательств, а именно направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога, поскольку направление требования через личный кабинет налогоплательщика такими доказательствами не являются, в виду отсутствия доказательств получения доступа административным ответчиком к личномукабинету.

Между тем, с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017г. N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 23 приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в подтверждение факта направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени и их получения в электронной форме представлен скриншот с интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц".

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК Российской Федерации).

Вместе с тем сведений о том, что Гашаев А.М. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении налоговым органом порядка направления налоговых уведомления и требования и, как следствие, отсутствия возникновения на стороне налогоплательщика налоговой обязанности, согласиться нельзя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, истребовав материалы исполнительного производства, дать оценку всем доводам сторон административного спора, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова