Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8а-9171/2021[88а-159/2022-(88а-9295/2021)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционное определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 г. по административному материалу N 9а-286/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, министру Кравченко И.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, министру Кравченко И.В. о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что на обращение к органу государственной власти с предложением о намерении оказать благотворительную помощь детям, находящимся в трудной жизненной ситуации, административным ответчиком решение не принято, чем нарушены права и законные интересы граждан в своевременном направлении и получении благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 г, отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 ноября 2021 г. и поступившей вместе с материалами в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 ноября 2021 г, административный истец просит отменить указанные судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по административному иску, доводы кассационной жалобы, полагаю нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 г, отказано в принятии административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128унктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административному истцу не предоставлено право на обращение с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации. Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правом на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц не обладает.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина