Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-4952/2021[88-5360/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и Анаеву Р.М. о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности устранить нарушения, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Анаева Р.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А,

УСТАНОВИЛА:

В Зольский районный суд КБР по подсудности для рассмотрения по существу поступило гражданское дело по иску ООО фирма "Юрдин" к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и Анаеву Р.М. о признании недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности устранить нарушения, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки. Требования были мотивированы тем, что между Государственным комитетом КБР по земельным и имущественным отношениям и ООО "Юрдин" заключены договоры аренды указанных земельных участков, которые в установленном порядке прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.

До окончания срока действия договоров аренды, арендатор обратился в адрес арендодателя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, однако им был получен ответ об отказе в продления договоров аренды, который истец считает незаконным.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Юрдин" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО фирма "Юрдин" удовлетворены. Признан недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики в заключении с обществом с ограниченной ответственностью фирма "Юрдин" договора аренды земельного участка с КН N без проведения торгов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N; суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики подготовить проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН N, общей площадью 2489766 кв.м, расположенного в Зольском муниципальном районе, примерно в 7, 4 км по направлению на север от с. Кичмалка (участок Nс), в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания ООО фирма "Юрдин"; признал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ NА, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и Анаевым Р.М, недействительным; обязал Анаева Р.М. возвратить земельный участок с кадастровым N, общей площадью 2489766 кв.м, Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

В кассационной жалобе Анаев Р.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, оставить решение Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

Кассатор повторяет свою позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу ООО "Юрдин", указывает, что на день обращения истца с соответствующим заявлением земельный участок с КН N площадью 248, 98 га не мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, поскольку его границы подлежали уточнению и были уточнены лишь ДД.ММ.ГГГГг. Обращает внимание, что норма п.5 ст. 14 ЗК РФ не содержит в качестве последствий несоблюдения данного пункта недействительность сделки, равно как нарушение преимущественного права предыдущего арендатора на заключение договора аренды не влечет недействительности договора. Также кассатор ссылается на ненадлежащий выбор истцом способа защиты своего права; полагает, что исковые требования ООО "Юрдин" не подлежат удовлетворению по причине злоупотребления правом, так как в противном случае они были бы направлены на взыскание с Министерства убытков, а не на признание недействительной сделки, заключенной с третьим лицом и являющимся добросовестным арендатором земельного участка более двух лет.

Выслушав представителя Анаева Р.М. - Уянаева А.А, представителя ООО Фирма "Юрдин" - Сабанчиева Т.Х, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - Кештова А.Б, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ГК КБР по земельным и имущественным отношениям и ООО Фирма "Юрдин" заключены договоры аренды земельных участков: площадью 163, 49 га с КН N; площадью 248, 98 га с КН N; площадью 172 га с КН N; площадью 167, 75 га с КН N; площадью 93, 13 га с КН N, которые прошли государственную регистрацию в Росреестре по Кабардино-Балкарской Республики.

До окончания срока действия договоров аренды, арендатор обратился в адрес арендодателя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов, однако им был получен ответ об отказе в продления договоров аренды.

ООО "Юрдин" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики суд с исковым заявлением, в котором просило признать недействительным отказ в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов; возложить на Министерство земельных и имущественных отношений КБР обязанность подготовить проект договоров аренды указанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО Фирма "Юрдин" относительно земельного участка с КН N, общей площадью 248, 98 га выделены в отдельное производство с присвоением N А20-1967/2019.

ООО Фирма "Юрдин" представило уточнение исковых требований, в которым просило также признать недействительным договор аренды земельного участка с КН N, заключенный между Министерством и Анаевым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ NА; обязать Анаева Р.М. возвратить земельный участок Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики. Дело было передано для рассмотрения в Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Юрдин" отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, не согласился с отказом суда в удовлетворении исковых заявлений, со ссылкой на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА20-5363/2017 и не уточнение границ земельного участка с КН 07:02:3000000:0103, поскольку правомерность отказа Министерства от заключения с ООО "Юрдин" договора аренды земельного участка с КН 07:02:3000000:0103, предметом спора и оценки в рамках дела NА20-5363/2017 не являлся, тогда как решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А20-5361/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А20-2123/2018, оставленными без изменения вышестоящими инстанциями, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации, признан недействительным отказ министерства в заключении с обществом договоров аренды земельного участка без проведения торгов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, как противоречащий положениям пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. На министерство возложена обязанность подготовить проект договора аренды земельных участков в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания обществу. При этом, как следует из решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А20-5361/2017, доводы министерства со ссылкой на необходимость уточнения границ земельного участка, как основание для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов, не приняты во внимание, поскольку ООО "Юрдин" предпринимались меры к согласованию границ используемых земельных участков в период действия договора аренды, что подтверждается ответом министерства от 29.05.2017 N на заявление общества о согласовании границ земельных участков. Однако министерство уклонилось от согласования границ и не выполнило необходимые кадастровые работы самостоятельно.

Также имеется письмо Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N, из содержания которого следует, что ООО "Юрдин" обращалось в адрес арендодателя с заявлением о согласовании границ земельного участка, однако, сообщено, что работы по уточнению местоположения границ земельных участков проводятся собственником, в лице Министерства, за счет средств республиканского бюджета.

Кроме того, как следует из поступившего в суд ответа руководителя Управления Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, границы спорного земельного участка уточнены 27.11.2017г.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок в настоящее время имеет КН N, общая площадь составляет 2489766 +/- 13807 кв.м, расположен по адресу: "адрес"

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 39.6 ЗК РФ, и исходил из того, что лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит указания на непредставление обществом необходимых документов, а также несоблюдение заявителем формы заявления и пришел к выводу о необоснованном отказе Министерства в удовлетворении заявления ООО "Юрдин" и нарушении его прав относительно спорного земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Юрдин" о признания недействительным отказа Министерства в заключении договора аренды указанного земельного участка и возложении обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также установил, что границы спорного земельного участка уточнены 27.11.2017г. Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок в настоящее время имеет КН N, общая площадь составляет 2489766 +/- 13807 кв.м, расположен по адресу: "адрес"

На основании распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N, спорный земельный участок был представлен в аренду соответчику Анаеву Т.Х. по договору NА от 02.07.2018г.

Вместе с тем, сведений о том, что Министерство имело право предоставить Анаеву Р.М. в аренду без проведения торгов в силу пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, как указано в распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, соответчики не представили.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 14 ЗК КБР максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере одного гектара. Часть земельных участков, площадь которых превышает указанный максимальный размер, подлежит отчуждению гражданами, у которых находятся эти земельные участки, в течение года со дня возникновения прав на эти земельные участки, либо осуществляется государственная регистрация граждан, которым принадлежат эти участки, в качестве индивидуальных предпринимателей, или производится государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом судебная коллегия сочла доводы возражений Анаева Р.М. на исковое заявление относительно его добросовестности подлежащими отклонению, поскольку на момент обращения в адрес Министерства он не являлся лицом, обладающим правом аренды спорного земельного участка, общей площадью 2489766 кв.м. В качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировался лишь ДД.ММ.ГГГГ после того, как определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы возражения Анаева Р.М. на исковое заявление относительно отсутствия оснований для признания сделки недействительной, сославшись на п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, и указав, что несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу в аренду без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отсутствие на то специального основания (исключения), и в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления публичных полномочий, в том числе по распоряжению собственностью муниципального образования, составляющей экономическую основу местного самоуправления.

Также обоснованно отмечено, что в рассматриваемом конкретном случае следует применять не положения ст. 621 ГК РФ, а требования п. 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которым, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права. Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года приостановлено исполнение апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года. оставить без изменения, кассационную жалобу Анаева "адрес" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года, принятое на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 года, - отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная