Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-5992/2021[88-8953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачировой Аиды Заурбековны к администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на объект капитального строительства вспомогательного назначения, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Ардасеновой Фатимы Маратовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2021 года о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2018 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Атаева В.М, возражения по доводам жалобы представителя ООО "Звезда" Агнаевой В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачирова А.З. обратилась в суд с иском к ООО "Стройбат" о признании права собственности на объект капитального строительства вспомогательного назначения - забор с кадастровым, номером N, протяженностью 271 метр по адресу "адрес". В ходе судебного заседания по ходатайству истца была произведена замена ответчика ООО "Стройбат" на надлежащего ответчика АМС г. Владикавказа.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 07 августа 2015 года исковые требования Хачировой А.З. удовлетворены. За Хачировой А.З. признано право собственности на возведенную постройку (забор) с кадастровым номером N, протяженностью 271 метр - по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2018 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хачировой А.З.

Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа подано заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2021 года удовлетворено заявление администрации местного самоуправления г. Владикавказа о разъяснении апелляционного определения от 23 января 2018 года. Судебной коллегией указано, что апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении государственной регистрации права собственности и погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве Хачировой Аиды Заурбековны на объект капитального строительства вспомогательного назначения (забор) с кадастровым номером N, протяженностью 271 м, расположенный по адресу: "адрес" и ФИО2 на объект капитального строительства вспомогательного назначения (забор) с кадастровым номером N, протяженностью 271 м, расположенный по адресу: "адрес".

Лицом, не привлеченным к участию в деле Ардасеновой Ф.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 24 июня 2021 года. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения от 23 января 2018 года, Хачировой А.З. отказано в признании права собственности на возведенную постройку (забор) с кадастровым номером N, протяженностью 271 метр - по адресу: "адрес". Забор с кадастровым номером "адрес", протяженностью 271 метр по адресу: "адрес" снят с кадастрового учета. Указано, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания является основанием для прекращения права собственности Хачировой Аиды Заурбековны на объект капитального строительства вспомогательного назначения (забор) с кадастровым номером N, протяженностью 271м, расположенный по адресу: "адрес".

Между тем, разъясняя данное апелляционное определение, суд в резолютивной части определения от 24 июня 2021 года нормы процессуального закона применил неправильно, вследствие чего признал этим разъяснением, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 января 2018 года является для внесения записи в ЕГРН о прекращении государственной регистрации права собственности и погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве Ардасеновой Фатимы Маратовны на объект капитального строительства вспомогательного назначения (забор) с кадастровым номером N, протяженностью 271 м, расположенный по адресу: "адрес", тем самым, по сути, изменил содержание резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 января 2018 года, в которой не содержалось никаких выводов о праве Ардасеновой Ф.М. на объект капитального строительства вспомогательного назначения (забор) с кадастровым номером N, протяженностью 271 м, расположенный по адресу: "адрес".

Более того, изменив резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 января 2018 года, суд апелляционной инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле Ардасеновой Ф.М, что согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2021 года отменить, направить дело в указанной части в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.