Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-8391/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Фролова Алексея Николаевича (далее Фролов А.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Фролова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 15 апреля 2021 года Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фролов А.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении. Выражает несогласие с выводами мирового судьи о назначении административного наказания ввиду отсутствия на спорном участке автодороги сплошной линии разметки. Полагает, что факт выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения не подтвержден материалами дела. Отмечает, что представленные в дело фотоснимки не позволяют сделать однозначный вывод о наличии разметки, номере и марки автомобиля. Считает, что судебный акт вынесен с нарушением правил подсудности.

Изучение доводов жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фролова А.Н. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца 6 пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 марта 2021 года в 22 часа 25 минут на 161 км автодороги "Каспий" Р-22 г.о. Серебряные Пруды Московской области на дороге с двухсторонним движением, Фролов А.Н, управляя транспортным средством "Скания", государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, и произведенный в конце подъема, чем нарушил пункты 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе фотографическими снимками (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения от 05 марта 2021 года, в которой зафиксирован маневр обгона впереди движущегося автомобиля транспортным средством под управлением Фролова А.Н. в зоне ограниченной видимости, наличие на данном участке дороги дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с данной схемой Фролов А.Н. выразил согласие, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись (л.д. 4).

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Фролова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, объективно свидетельствуют о том, что Фролов А.Н. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05 марта 2021 года при его составлении Фролов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его регистрации: Пензенская область, Каменский район, город Каменка, улица Профсоюзная, дом 35 (л.д. 2).

По результатам рассмотрения данного ходатайства в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено письменное определение, которым материал передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области, к территориальной подсудности которого отнесен адрес регистрации лица, в отношении которого ведется производство.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, рассмотревшим ходатайство Фролова А.Н, вынесшим письменное определение о его удовлетворении по правилам статьи 24.4 названного Кодекса и передавшим материал для рассмотрения мировому судье по месту регистрации субъекта ответственности, требования процессуального закона и права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены.

Действия Фролова А.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Фролова А.Н. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Фролова А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Фролова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фролова А.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина