Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 16-8647/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Сыроваткина ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 августа 2021 года N 5-184/2021, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2021 года N 12-247/2021, вынесенные в отношении Сыроваткина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2021 года, Сыроваткин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Сыроваткин В.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу.

Потерпевшая Тищенко М.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставила.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сыроваткина В.П. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 августа 2021 года в 7 часов 50 минут в районе "адрес" "адрес" "адрес" Сыроваткин В.П, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на припаркованное там же транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Тищенко М.А, причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебных разбирательств Сыроваткин В.П, не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, поясняя, что совершив наезд на автомобиль потерпевшей, разволновался, почувствовал себя плохо и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Помимо показаний Сыроваткина В.П, обстоятельства совершения последним вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Сыроваткина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, Сыроваткин В.П, став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Дело разрешено в соответствии с установленными законом процессуальными требованиями о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности, соблюдение которых не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Сыроваткина В.П.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы при назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания, мировой судья учтел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, что позволило, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначить Сыроваткину В.П. административное наказание в минимальном размере.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Довод Сыроваткина В.П, изложенный в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее был заявлен лицом, привлеченным к административной ответственности, при обжаловании постановления мирового судьи и являлся предметом проверки судьей городского суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае судья городского суда с учетом всех обстоятельств по делу пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не усматривается таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку каких-либо иных доводов, помимо тех, которые являлись предметом тщательной проверки судьёй городского суда, в жалобе не содержится.

Довод жалобы о том, что при вынесении решения судьей городского суда допущена описка в номере судебного участка и дате вынесения постановления мирового судьи не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанные технические описки, могут быть устранены судьей районного суда в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Старый Оскол Белгородской области от 17 августа 2021 года N 5-184/2021, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 октября 2021 года N 12-247/2021, вынесенные в отношении Сыроваткина ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сыроваткина ФИО9 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков