Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-10011/2021[77-4101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Корнева Р.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Корнева Р.Л. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Корнева Руслана Леонидовича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Корнев Руслан Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Украины, неработавший, регистрации не имеющий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 4 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Корневу Р.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о том, что суд не усматривает оснований для применения к Корневу Р.Л, как к иностранному гражданину, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Корнева Р.Л. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы жалоб и дополнение к ней об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Корнев Р.Л. признан виновным в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Корнев Р.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что при их вынесении были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его показаниям о невиновности судом не дано надлежащей оценки. Утверждает, что Государственной границы РФ он не пересекал, уголовное дело сфабриковано, доказательства сфальсифицированы и получены под моральным и психическим воздействием. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "д, е" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в результате физического или психического принуждения, связанного с боевыми действиями на Украине. Обращает внимание на то, что на его иждивении находится престарелая больная мать. Указывает на необходимость зачета в срок наказания 8 месяцев 20 дней из расчета один день за полтора дня. Отмечает, что он является иностранным гражданином, в связи с чем, с учетом его материального положения, он подлежал освобождению от выплаты процессуальных издержек. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, в части взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Потапова С.А, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности Корнева Р.Л, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах перехода Корневым Р.Л. Государственной границы РФ и его последующего задержания; показаниями свидетеля ФИО11 подтвердившего обстоятельства исполнения им решения о депортации Корнева Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осужденный был ознакомлен под роспись о запрете въезда на территорию РФ и доставлен в пункт пропуска, после чего тот пересек границу РФ и проследовал в нейтральную зону.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Корнев Р.Л. указал место перехода Государственной границы РФ; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердившими обстоятельства проведения осмотра места происшествия; письменными доказательствами, из которых видно, что Корневу Р.Л. не разрешен въезд на территорию РФ сроком на пять и на десять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он под расписку уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за пересечение границы РФ в период запрета; справкой и карточкой пассажира, которыми подтвержден факт пересечения Корневым Р.Л. Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ на выезд; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также фактов фальсификации доказательств, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобе, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре обоснованно сослался на протокол осмотра места происшествия, как на одно из доказательств его вины, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Утверждения в жалобе о том, что указанное доказательство получено в результате применения к Корневу Р.Л. недозволенных методов ведения следствия, судом проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку осмотр проведен с соблюдением процессуальных норм, в присутствии понятых, исключающих возможность какого-либо воздействия на него.

Показания свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного Корнева Р.Л, не ставит под сомнение законность приговора.

Проверив показания Корнева Р.Л. о непричастности к совершенному преступлению, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что Корнев Р.Л, являясь иностранным гражданином, зная о решении уполномоченных органов власти, запрещающем ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в том числе решение о нежелательности пребывания и депортации, будучи осведомленным о запрете на въезд в РФ, не имея надлежащего разрешения, полученного в соответствии с законодательством Российской Федерации, умышленно пересек Государственную границу РФ без прохождения пограничного контроля, при этом в приговоре приведены доказательства, подтверждающие место, время и способ совершения Корневым Р.Л. преступления, а также мотивы его совершения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие следов пересечения Государственной границы РФ не свидетельствует о недоказанности вины осужденного и основанием для отмены или изменения судебных решений не является, поскольку виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о том, что Корневу Р.Л. было достоверно известно о запрещении ему въезда в Российскую Федерацию подтверждается принятыми решениями в этой части, письменным уведомлением и распиской, содержащими подпись осужденного.

Доводы об отсутствии доказательств вины Корнева Р.Л. своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Корнева Р.Л. и квалификацию его действиям по ч. 2 ст. 322 УК РФ дал правильную.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доводы о невиновности Корнева Л.Р. безосновательны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Приговор соответствует требованием ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Корнева Р.Л. в совершении преступления.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Наказание Корневу Р.Л. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания не был учтен преклонный возраст и состояние здоровья его матери не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку указанное обстоятельство не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Содержащиеся в кассационной жалобе Корнева Р.Л. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Ссылка в жалобе о необходимости признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно совершение преступления в результате физического или психического принуждения, связанного с боевыми действиями на Украине, противоречит установленным судом обстоятельствам, свидетельствующими об иной цели совершения преступления.

Выводы о назначении Корневу Р.Л. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Корнева Р.Л. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Вид исправительного учреждения Корневу Р.Л. правильно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом правильно произведен зачет срока содержания Корнева Р.Л. под стражей с даты его фактического задержания, с учетом отбытого наказания в качестве административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

Одновременно с вынесением приговора, судом принято решение о выплате вознаграждения адвокату в сумме 5250 рублей, процессуальные издержки в указанной сумме взысканы с осужденного Корнева Р.Л.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения осужденного Корнева Р.Л. от уплаты процессуальных издержек в силу его имущественного положения, либо по иным основаниям, и принял правильное решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Наличие иностранного гражданства, престарелой матери у осужденного не свидетельствует о невозможности возмещения им процессуальных издержек.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, внеся в приговор изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Корнева Р.Л, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева Руслана Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: