Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-10166/2021[77-4192/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Леонова В.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Леонова В.В. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонова Владимира Викторовича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Леонов Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", являющийся лицом без гражданства, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на срок 3 месяца 24 дня, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Леонову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Леонова В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 9000 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Леонова В.В. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Леонов В.В. признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонов В.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает их вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает о нарушении сроков извещения о месте и времени судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не были исследованы вещественные доказательства, а изъятые кроссовки ему не возвращены. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает на необоснованность не применения судом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с решением о взыскании с него процессуальных издержек. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Романченко А.В, опровергая ее доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Леонова В.В. подтверждается его показаниями об обстоятельствах кражи, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта о стоимости похищенного, иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Леонова В.В.

Доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Леонова В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицировал правильно.

Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о несвоевременном уведомлении о месте, времени судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым извещением, согласно которого извещение и постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.В. получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу судебного заседания ни Леонов В.В, ни его защитник ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невыполнением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ не заявляли, в судебном заседании осужденный подтвердил, что был готов к проведению судебного заседанию суда первой инстанции.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Леонова В.В. в совершении преступления.

Наказание Леонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонова В.В. судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, результатом которого явилось возмещение ущерба путем возвращения похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Леонову В.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, в судебном заседании исследованы протоколы осмотра вещественных доказательств, вместе с тем, ходатайств об их осмотре и исследовании в судебном заседании сторонами не заявлялось и не рассматривалось.

Судьба вещественных доказательств, в том числе кроссовок, изъятых в ходе предварительного следствия у осужденного Леонова В.В, правильно разрешена судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и не препятствует их передаче осужденному.

Суд пришел к правильному выводу, что процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату ФИО10 за участие в уголовном деле, подтвержденные соответствующими документами, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, взысканы с Леонова В.В. в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, при этом отсутствие у осужденного гражданства РФ основанием для его освобождения от выплаты процессуальных издержек не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Леонова В.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонова Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: