Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-10353/2021[77-4216/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бузункина Александра Сергеевича на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Бузункин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению "адрес" условное осуждение отменено, Бузункин А.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию - поселение, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бузункину А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бузункину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Бузункина А.С. и возражений прокурора, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Бузункин А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бузункин А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает на то, что он является потребителем наркотических средств, однако независимая психиатрическая экспертиза о его вменяемости не проводилась, вопрос о необходимости лечения не обсуждался, что повлекло нарушение его прав. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и не назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое должно было оказать дисциплинирующее воздействие после освобождения из мест лишения свободы. Обращает внимание, что суд не обсудил возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бузункина А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Бузункина А.С. подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства, его задержания и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Бузункина А.С, доставления его в отдел полиции, проведения личного досмотра и изъятия свертка с веществом; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве представителей общественности, подтвердивших обстоятельства досмотра Бузункина А.С. и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Бузункина А.С. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом личного досмотра и административного задержания Бузункина А.С. об изъятии у него свертка с веществом; заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у Бузункина А.С. вещество является наркотическим средством; протоколами следственных действий, иными письменными материалами, подробно изложенными в приговоре, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Бузункина А.С.

Показания, данные свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Бузункина А.С. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Бузункина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал правильно.

Вопреки доводам жалобы, психическое состояние Бузункина А.С. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов судебной психиатрической экспертизы он правильно признан вменяемым, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97, 99 УПК РФ установлено не было.

Экспертиза проведена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность его выводов сомнений не вызывает, в связи с чем вопреки доводам жалобы основания предусмотренных ст. 207 УПК РФ для назначения и проведения дополнительной или повторной экспертизы не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бузункина А.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении уголовного дела, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы назначено Бузункину А.С. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бузункина А.С, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, его положительные характеристики по месту реабилитации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, приведены. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы, изложенные в жалобе о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании законодательства. По смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Наказание в виде принудительных работ санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы у суда не имелось.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Бузункина А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Окончательное наказание Бузункину А.С. правильно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Бузункину А.С. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменений судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, при этом если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Во вводной части обжалуемого приговора суд при перечислении ранее состоявшихся в отношении Бузункина А.С. судебных решений указал на наличие у осужденного судимости по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Между тем, в судебном заседании обстоятельства уплаты осужденным штрафа и исполнения приговора суд не выяснил, указав в приговоре, что сведения об оплате штрафа отсутствуют.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей "адрес" в Управление Федеральной службы судебных приставов по "адрес" СМО по ИОИД и РЗ направлен исполнительный лист о взыскании с осужденного Бузункина А.С. штрафа в размере 7000 рублей, выданного на основании вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по "адрес" исполнительные листы в отношении Бузункина А.С. на исполнении отсутствуют, исполнительные производства в отношении данного должника не возбуждались.

Таким образом, срок, установленный ст. 83 УК РФ, на момент принятия решения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузункина А.С. истек.

Данных об уклонении Бузункина А.С. от отбывания назначенного наказания либо применение к нему отсрочки от отбывания наказания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, указание о наличии судимости по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем исключение указания на судимость не влечет изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку она не учитывалась при определении рецидива преступлений и не повлияла на назначение наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузункина Александра Сергеевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: