Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10405/2021[77-4132/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Шатохина А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 967 от 19 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шатохина А.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 декабря 2020 года.

По приговору Ступинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года

Шатохин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший уборщиком мусоропроводов у "данные изъяты" судимый 10 декабря 2014 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2017 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шатохину А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шатохину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 декабря 2020 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании отягчающего обстоятельства вместо опасного рецидива преступлений, указано - рецидив преступлений;

исключено из приговора указание суда об учете при назначении наказания Шатохину А.В. характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления;

в качестве смягчающего обстоятельства признано состояние здоровья матери осужденного;

смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и поданных возражений, выступление осужденного Шатохина А.В. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шатохин А.В. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, совершенной 10 января 2020 года в г. Ступино Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шатохин А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными в части назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены положительные данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, признав ряд смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил слишком суровое наказание и необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что судом при назначении наказания не учтены данные о его личности, состоянии здоровья его супруги. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Шатохин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Шатохина А.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Шатохин А.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Шатохина А.В. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Шатохину А.В. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья супруги осужденного, у суда не имелось, поскольку оно не относится к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шатохиным А.В. наказания, верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Шатохина А.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы с дополнениями к ней, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Шатохина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: