Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-10888/2021[77-4422/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Денисова И.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 1045 от 30 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Денисова И.Н. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 апреля 2021 года.

По приговору Луховицкого районного суда Московской области от 22 декабря 2020 года

Денисов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

6 декабря 2010 года по приговору Ленинского районного суда г. Владимира по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17 мая 2012 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 марта 2015 года по отбытии наказания;

28 июля 2020 года по приговору Луховицкого районного суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 28 июля 2020 года окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Денисову И.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 28 июля 2020 года, с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 31 августа 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время отбывания наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 28 июля 2020 года с 1 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей с 9 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 апреля 2021 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства наказание - опасного рецидива преступлений, постановлено указать наличие рецидива преступлений;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключено из резолютивной части приговора указание суда о зачете отбытого наказания по приговору от 28 июля 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Денисова И.Н. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Денисов И.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 октября 2019 года в г. Луховицы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Денисов И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что его действия не могли повлечь смерть потерпевшего. Считает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан на предположениях и постановлен на недопустимых доказательствах. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана. Обращает внимание, на противоречивость показаний свидетеля ФИО20 которые, по мнению осужденного, не согласуются с заключением эксперта. Отмечает, что в ходе предварительного следствия не установлено, где находился потерпевший до момента его обнаружения. Утверждает, что в ходе предварительного следствия были установлены обстоятельства, указывающие на то, что в течение пяти часов после того, как потерпевший покинул квартиру ФИО21 ему были причинены телесные повреждения либо по собственной неосторожности, либо в результате воздействия иных лиц. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Денисов И.Н, поддержав доводы жалобы, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ВИЧ-инфекции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Денисова И.Н. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Денисова И.Н, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления в отношении Блум А.В.; показаниями потерпевшей ФИО30 о ставших ей известными обстоятельствах смерти сына; показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО28 об обстоятельствах конфликта и нанесения Денисовым И.Н. потерпевшему множественных ударов; показаниями сотрудников полиции ФИО25 ФИО26 допрошенных в качестве свидетелей о ставших им известными обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО29 показаниями свидетеля ФИО23 об обстоятельствах обнаружения ФИО24 и оказании ему первой медицинской помощи; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО22 причине его смерти, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Денисова И.Н. отсутствуют, рассмотрение уголовного дела проходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания осужденного Денисова И.Н, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Денисова И.Н, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, о невиновности осужденного в совершении преступления, причинения телесных повреждений потерпевшему иными лицами либо по собственной неосторожности, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом указанные доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласить с которыми у судебной коллегии не имеется оснований.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Денисова И.Н. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Обвинительное заключение в отношении Денисова И.Н. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда.

Наказание Денисову И.Н. назначено, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес частичное признание вины, наличие ряда хронических заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие какого-либо конкретного заболевания у осужденного не имеется, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства судом Денисову И.Н. учтено наличие ряда хронических заболеваний.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Денисовым И.Н. наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Денисова И.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Луховицкого районного суда Московской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 апреля 2021 года в отношении Денисова ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: