Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-10934/2021[77-4423/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В..

судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденной Шапкиной М.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 1046 от 30 ноября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Шапкиной М.А.- адвоката Дубровиной М.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года

Шапкина ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, неработавшая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

1 октября 2010 года по приговору Красногородского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

21 октября 2013 года по приговору Истринского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена 18 ноября 2016 года по отбытии наказания;

10 января 2018 года по приговору Химкинского городского суда Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания, осуждена по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шапкиной М.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Шапкиной М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей - 3 апреля 2020 года и с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 4 апреля 2020 года по 25 октября 2020 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Шапкиной М.А. и ее защитника - адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шапкина М.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в апреле 2020 года в Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дубровина С.Б, в защиту интересов осужденной Шапкиной М.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, а также не привел в приговоре основания, препятствующие применению положений ч.1 ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное лишение свободы до достижения ребенком Шапкиной М.А. четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Шапкиной М.А. в совершении преступлений не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденной Шапкиной М.А. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями сотрудников полиции ФИО17 ФИО18 допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, обнаружения и изъятия наркотических средств, задержания Шапкиной М.А.; показаниями свидетелей ФИО20 ФИО19 участие в качестве понятых; протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра; заключениями экспертов, согласно которым установлен вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденной Шапкиной М.А, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Шапкиной М.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Шапкиной М.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шапкиной М.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления период беременности в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, вид которого определен, как особо опасный и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденной, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда также не имелось.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлено оснований и для применения в отношении Шапкиной М.А. и положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Шапкиной М.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 октября 2020 года в отношении Шапкиной ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Дубровиной М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: