Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-11115/2021[77-4593/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Ахмедова ФИО11 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N 1405 от 2 декабря 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Ахмедова Эль-Вахида на приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 июня 2021 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года

Ахмедов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин "адрес", студент второго курса "адрес" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахмедову ФИО13 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ахмедову ФИО14 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ахмедову ФИО15 оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и поданных возражений, выступление осужденного Ахмедова ФИО16 и его защитника-адвоката Попова А.С, поддержавших кассационную жалобу с дополнениями к ней и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора, Христосенко П.Г, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ахмедов ФИО17 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 9 сентября 2020 года в г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахмедов Эль-Вахид, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, судами первой и апелляционной инстанции были не в полной мере учтены при назначении наказания данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а именно, что он воспитывался в многодетной семье, является инвалидом третьей группы бессрочно, страдает заболеванием сахарный диабет 1 типа, при этом ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учетах не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, занимается благотворительностью, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд грамот, профессионально занимается постановкой и демонстрацией танцев, является танцором и педагогом многих ансамблей, участвовал в различных концертах и конкурсах, что является источником его дохода, трудоустроен и имеет постоянную регистрацию на территории России. Отмечает, что с учетом имеющегося у него заболевания, в условиях исправительного учреждения ему не может оказываться надлежащая медицинская помощь, а состояние его здоровья ухудшается. Считает, что мотив совершения преступления не установлен, наркотическое средство он приобретал для личного употребления в целях избавления от страданий, вызванных тяжелым заболеванием, а также для постановки танца к дипломной работе. Обращает внимание, что в приговоре не приведено мотивов назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. Просит судебные решения изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, ссылаясь на законность судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнениями к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Ахмедова Эль-Вахида в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Ахмедова ФИО20 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудника полиции ФИО18 допрошенного в качестве свидетеля об обстоятельствах задержания Ахмедова ФИО21, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах участия в качестве понятого; протоколами личного досмотра, осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому установлен вид и масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Ахмедова ФИО22, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Ахмедова ФИО23 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Ахмедова ФИО25, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ахмедову ФИО24 назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности: наличия многочисленных положительных характеристик и грамот, отсутствия диспансерных учетов, отсутствия судимости, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания сахарный диабет 1 типа и инвалидности, занятие благотворительной деятельностью, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда также не имелось.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, при наличии у него соответствующих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, по основаниям ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Ахмедова ФИО26 не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 8 июня 2021 года в отношении Ахмедова ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: