Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-11271/2021[77-4604/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Корзинкина Е.В. - адвоката Кузина Е.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корзинкина Е.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года

Корзинкин Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

3 апреля 2013 года по приговору Клинского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 23 июня 2014 года освободился условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

25 декабря 2015 года по приговору Головинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24 июля 2019 года освободился по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 августа 2016 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По постановлению Клинского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года разъяснено о том, что в резолютивной части приговора в отношении Корзинкина Е.В. ошибочно указана дата зачета срока отбытого наказания в виде заключения под стражу с 10 августа 2016 года и постановлено считать исчисление срока наказания с 10 августа 2020 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осужден ФИО8, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Корзинкина Е.В. - адвоката Кузина Е.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия

установила:

Корзинкин Е.В. признан виновным в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корзинкин Е.В, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит учесть наличие у него заболеваний, в том числе "данные изъяты", изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рокитянский С.Г. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Корзинкина Е.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Корзинкиным Е.В. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Корзинкин Е.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Корзинкиным Е.В. не оспариваются.

Действиям Корзинкина Е.В. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Корзинкину Е.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Корзинкину Е.В. обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи родителям - пенсионерам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Корзинкина Е.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления.

Назначенное осужденному Корзинкину Е.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом установленного особо опасного рецидива в действиях Корзинкина Е.В, произведя зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания по правилам ст. 72 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Корзинкина Е.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года в отношении Корзинкина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: