Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11357/2021[77-4691/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Парамонова Д.Ю. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Парамонова Д.Ю. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парамонов Д.Ю. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 00.00.00.

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 00.00.00

Парамонов Д.Ю, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Кореневского районного суда Курской области от 00.00.00 по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 3 года;

по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 00.00.00) к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Парамонову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Парамонову Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Парамонову Д.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Парамонова Д.Ю. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Парамонов Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 00.00.00... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парамонов Д.Ю, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает на то, что судом провозглашались только вводная и резолютивная части приговора.

Считает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил положения ст.ст.62, 74 УК РФ, не принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а лишь учел его прежнюю судимость.

Просит приговор изменить, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Лукин О.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Виновность Парамонова Д.Ю. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе:

показаниям осужденного Парамонова Д.Ю. на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения им 00.00.00, изготовления и хранения наркотических средств до их изъятия сотрудниками полиции;

показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах их участия при осмотре домовладения, принадлежащего Парамонову Д.Ю, в ходе которого сотрудникам полиции было обнаружено и изъято хранившееся у Парамонова Д.Ю. наркотическое средство;

показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах их участия 00.00.00 при производстве обыска в домовладении Парамонова Д.Ю, в ходе которого была обнаружена сковорода с наркотическим средством;

протоколам следственных действий, в частности, протоколам осмотров мест происшествий, протоколу проверки показаний на месте с участием Парамонова Д.Ю, заключениям экспертов о количественном и качественном составе изъятых наркотических средств, другим доказательствам, изложенным в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, указав в приговоре, по каким основаниям принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Парамонова Д.Ю. в совершенных им преступлениях.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием, в том числе места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом были провозглашены только вводная и резолютивная части приговора, опровергаются исследованными судебной коллегией протоколом судебного заседания и результатами аудиофиксации хода судебного заседания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд правильно квалифицировал действия Пономарева Д.Ю. по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Парамонову Д.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, все известные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал наличие малолетнего ребенка, явкам с повинной, в качестве которых признал объяснения Парамонова Д.Ю, данные им 00.00.00 и 00.00.00 до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, не известных органам следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть те, на которые ссылается в жалобе осужденный, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, которым обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые не были бы учтены судом при назначении Парамонову Д.Ю. наказания, судебной коллегией не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Парамонову Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное Парамонову Д.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора в отношении Парамонова Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 00.00.00 в отношении Парамонов Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: