Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11653/2021[77-4821/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Бекташева Э.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бекташева Э.Н. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекташева Э.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года.

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года

Бекташев Элдар Нурбекович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, места регистрации и жительства на территории РФ не имеющий, неработавший, с неоконченным высшим образованием, холостой, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бекташеву Э.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Бекташева Э.Н. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бекташев Э.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном 27 июля 2020 года на территории г.о. Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бекташев Э.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий. Утверждает, что он только приготовил наркотические средства для сбыта, который не смог довести до конца, поскольку был задержан и наркотические средства у него изъяты. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст и больную мать на иждивении, что, по мнению осужденного, не было учтено судом при назначении ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Бекташева Э.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного о состоявшихся договоренностей с иным лицом на сбыт наркотических средств, обстоятельствах получения наркотических средств и его задержания; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Бекташева Э.Н. и изъятия у него наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, в присутствии которых у Бекташева Э.Н. был обнаружен и изъят пакет с веществом; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Бекташева Э.Н, осмотра предметов; заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Бекташева Э.Н. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Бекташевым Э.Н. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о совершении Бекташевым Э.Н. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13.2 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Оснований для иной юридической оценки содеянного Бекташевым Э.Н. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Бекташеву Э.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: молодой возраст, признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении больной матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после задержания Бекташев Э.Н. полностью признал вину, давал показания об обстоятельствах совершения преступления, состоявшихся договоренностях с иным лицом и своей роли в незаконном обороте наркотических средств, подтвердил свои показания в ходе осмотра места происшествия, указав место тайника, где он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем намеревался сбыть.

Так, обстоятельства, касающиеся наличия у Бекташева Э.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере 27 июля 2020 года и покушения на их сбыт, стали известны из его чистосердечного признания (т. 1, л.д. 13), показаний, данных 28 июля 2020 года в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 38-41) и 30 июля 2020 года в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 71-74), при осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 14-19). На данные доказательства суд сослался в приговоре в подтверждение виновности Бекташева Э.Н. в совершении инкриминированного преступления.

Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Несмотря на то, что информация, добровольно сообщенная Бекташевым Э.Н. во время раскрытия преступления, непосредственно повлияла на ход расследования дела, суд данному обстоятельству надлежащей оценки с точки зрения положений закона, закрепленных в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не дал.

Поскольку судом оставлено без внимания такие обстоятельства, которые имели важное значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания Бекташеву Э.Н. за совершенное преступление, судебная коллегия находит допущенные судом нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора со смягчением назначенного осужденному наказания.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бекташева Э.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены и в достаточной степени обоснованы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

В силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку в отношении Бекташева Э.Н. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при решении вопроса о наказании осужденного судебной коллегией применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бекташева Э.Н. удовлетворить частично.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 декабря 2020 года в отношении Бекташева Элдара Нурбековича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Бекташеву Э.Н.;

смягчить Бекташеву Э.Н. назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: