Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11778/2021[77-4980/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Красавцевой Л.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Ковалева А.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по:

пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Ковалева А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 33 600 рублей.

Решены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания за оба преступления положений ч.2 ст.62 УК РФ, указано о применении ч.1 ст.62 УК РФ;

смягчено наказание по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключена ссылка на применение при определении вида исправительного учреждения п."в" ч.2 ст.58 УК РФ, указано о применении п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Ковалева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора и апелляционного определения со смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

по приговору Ковалев А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства и использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и в покушении на аналогичное преступление.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев А.А. выражает несогласие с судебными решениями, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Считает, что при его назначении не в полном объеме учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, совокупность которых позволяла применить положения ст.64 УК РФ, чего не было сделано судом. В связи с этим просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 указывает, что оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Ковалева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Ковалева А.А. о получении им совместно со своим знакомым ФИО8 с использованием сети Интернет оптовой партии наркотических средств и размещении части из них за денежное вознаграждение в трех розничных закладках для потребителей с направлением информации о произведенных закладках на сайт Интернет-магазина;

показаниями свидетеля ФИО8 об осуществлении с осужденным Ковалевым А.А. совместной деятельности по сбыту наркотических средств;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами обыска в жилище Ковалева А.А. и осмотров изъятых предметов, в том числе наркотических средств, проверки показаний осужденного Ковалева А.А. на месте;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств, а также исследовавших телефоны, изъятые у свидетеля ФИО9 и осужденного Ковалева А.А, системный блок компьютера, изъятый у осужденного;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ковалева А.А. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ковалева А.А, так и в части квалификации его действий по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Ковалеву А.А. с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за оба преступления признаны явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении Ковалеву А.А. наказания приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного.

Утверждение автора кассационной жалобы о необходимости назначения наказания с применением ст.64 УК РФ является несостоятельным, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответствующие аргументы в приговоре приведены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Исходя из стадии совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание Ковалеву А.А. за него назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих за оба преступления с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений в приговор - с соблюдением предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ правил.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено осужденному с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений в приговор является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. зачет времени содержания под стражей произведен с соблюдением требований ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных представления государственного обвинителя (основного и дополнительного), жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения и выводов о необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ковалева А.А, отмены или изменения судебных решений по приведенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение в отношении Ковалева А.А. подлежащим отмене в части решения вопроса о взыскании с него процессуальных издержек по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что данный вопрос решен в судебном заседании при постановлении приговора - судом взыскано с Ковалева А.А. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Никиточкину С.В. в ходе предварительного следствия, 21 100 рублей, за участие в судебном разбирательстве - 10 000 рублей и выплатой адвокату Кузнецовой О.А. за участие в судебном разбирательстве - 2 500 рублей, а всего в размере 33 600 рублей.

Разрешая указанный вопрос, суд в нарушение ч.1 ст.240 УПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по уголовному делу постановление о выплате вознаграждения адвокату Никиточкину С.В. за участие на предварительном следствии, его заявление, а также заявление адвоката Кузнецовой О.А. об оплате их услуг в ходе судебного разбирательства не исследовал, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному Ковалеву А.А. не разъяснил, вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек, наличие или отсутствие оснований для освобождения от их уплаты не выяснил.

Оглашением постановления о выплате вознаграждения адвокату Никиточкину С.В. за участие на предварительном следствии в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке без обсуждения вопроса об отношении к возможности взыскания с Ковалева А.А. процессуальных издержек, наличия или отсутствия оснований для освобождения от их уплаты и выяснения его мнения по этом вопросу допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не устранены.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора и апелляционного определения в отношении Ковалева А.А. в части взыскания с него процессуальных издержек с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Ковалева А.А, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 33 600 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в Железнодорожный районный суд "адрес" иным составом.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: