Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-11979/2021[77-4875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Леонтьева В.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонтьева В.А. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 16 июня 2020 года.

По приговору Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2020 года

Леонтьев В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Украина, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 4 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 16 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждены ФИО8 и ФИО9, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Леонтьева В.А. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Куликова И.В, просившего судебные решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Леонтьев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационного-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 6 декабря 2018 года по 8 марта 2019 года в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Указывает, что в настоящее время он признал вину в совершенном преступлении и раскаивается.

Полагает, что, поскольку им не был доведен умысел до конца, преступную деятельность он осуществлял непродолжительное время, с учетом его активного способствования в расследовании преступления органу следствия, написания явки с повинной, дачи согласия на проведение ряда следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Обращает внимание, что ему вменено участие в организованной группе, которая была создана до 7 февраля 2014 года и осуществляла свою деятельность до 8 марта 2019 года, а он приехал в Орловскую область 31 декабря 2018 года и задержан 4 февраля 2019 года.

Утверждает, что при наличии ряда установленных смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелась возможность назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи, по которой он осужден, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Слободянник О.П. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной, при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также дополнительные доводы, изложенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что суды первой и апелляционной инстанции не учли наличие у него психического расстройства в связи с употреблением наркотических средств, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Леонтьева В.А. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Леонтьевым В.А. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности Леонтьева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Леонтьева В.А, признавшего свою вину частично, не отрицавшего трудоустройство в качестве закладчика наркотических средств в Интернет-магазине, получение наркотических средств через мелкооптовую закладку, разделение находящихся в ней 10 свертков и размещение в тот же день одного свертка в тайник для потребителей, после чего был задержан и у него изъяты оставшиеся свертки;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8 и ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, участвовавших при проведении следственных действий с участием Леонтьева В.А. и при осмотре изъятых у него предметов;

заключениями экспертов, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными письменными доказательствами.

Оснований для оговора Леонтьева В.А. и его самооговора в ходе предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает показания осужденного Леонтьева В.А, отрицавшего совершение инкриминированного преступления в составе организованной группы.

Результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениям экспертов и протоколам следственных действий, в том числе оформленных при проведении следственных действий с участием осужденного Леонтьева В.А, иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена и результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности",, а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Леонтьева В.А. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вопреки доводам жалобы, преступная группа, в которую входил Леонтьев В.А. и целью которой являлся незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, имела свою структуру, являлась организованной, на что указывает ее устойчивость и организованность ее участников, распределение ролей, неизменность состава, противоправные действия данной группы охватывались умыслом осужденного. Вступление в организованную группу после ее образования и задержание до пресечения противоправной деятельности всей группы, на что указывает осужденный Леонтьев В.А. в своей жалобе, свидетельствует как о вовлечении новых членов, так и о соблюдении принципов конспирации и распределении ролей между участниками группы, при исполнении которых они могли не контактировать между собой, но исполнять каждый свои обязанности, направленные на достижение единого преступного результата. Указанные признаки организованной преступной группы нашли свое отражение как в описательной, так и мотивировочной частях приговора, что также опровергает доводы жалобы осужденного Леонтьева В.А, после задержания которого организованная группа продолжала осуществлять свою деятельность, так как он не являлся ее организатором.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Леонтьева В.А, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Действия Леонтьева В.А. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание Леонтьеву В.А. назначено ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре учтены в качестве смягчающего наказание Леонтьеву В.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного и наличие у него признаков употребления нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости у эмоционально неустойчивой личности.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, у суда первой инстанции не имелось, поскольку Леонтьев В.А. был задержан при совершении преступления и его противоправная деятельность была пресечена, а оказанное им содействие правоохранительным органам было обоснованно признано судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Леонтьева В.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Судом мотивировано назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Леонтьева В.А. и его защитника - адвоката Панасюка А.Н, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Леонтьева В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 16 июня 2020 года в отношении Леонтьева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: