Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12281/2021[77-4961/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Безгиной Е.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденной Вущак Т.О. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вущак Т.О. на приговор Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года

Вущак ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "адрес" имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", официально неработавшая, судимая 17 сентября 2019 года по приговору Троицкого районного суда г. Москвы по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 17 сентября 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 сентября 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вущак Т.О. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Вущак Т.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденной Вущак Т.О, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Вущак Т.О. признан виновной в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 23 января 2020 года в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вущак Т.О. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным вследствие существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, страдает хроническим заболеванием сахарный диабет второго типа, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершить преступление ее вынудили тяжелые жизненные обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная Вущак Т.О, поддержав доводы жалобы, просила применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Вущак Т.О. в совершении преступления не оспаривается в жалобе, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденной Вущак Т.О. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего Головина А.В. об обстоятельствах совершения кражи Вущак Т.О.; показаниями свидетеля Донских Т.В. об обстоятельствах сдачи в аренду квартиры Вущак Т.О.; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов и документов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.

Показания осужденной, а также потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной Вущак Т.О, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Вущак Т.О. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации ее преступных действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вущак Т.О. назначено, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, страдающей заболеванием сахарный диабет второго типа, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденной, неубедительны. При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда также не имелось.

Выводы о назначении осужденной Вущак Т.О. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мотивированы в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденной наказания определен судом верно.

Вопрос о применении к осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 82 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Вущак Т.О. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года в отношении Вущак ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: